Entrevista a Martin Scorsese: «Wall Street es el equivalente moderno de la mafia, allí están hoy los verdaderos delincuentes»

Le Nouvel Observateur: -Wall Street ¿es el equivalente moderno de la mafia?

Martin Scorsese: –Exactamente. El héroe de El lobo de Wall Street, Jordan Belfort [interpretado por Leonardo DiCaprio], es hermano de Henry Hill, el personaje de Buenos muchachos [Goodfellas] Este último llegaba a tenerlo todo, dinero, mujeres, cocaína, mientras iba ascendiendo en la jerarquía de la mafia. En Wall Street cambia el decorado y, en apariencia, la moralidad es más refinada, pero es la misma cosa. Socialmente no es aceptable ser un gángster. Por el contrario, está bien hacer dinero gracias al sistema, sean cuales sean los medios.

–¿Dónde está la línea divisoria?

–Me lo pregunto. Cuando era pequeño, observaba a la gente en mi barrio italiano: era algo muy contrastado. Estaban quienes tenían un aura de responsabilidad y quienes no lo tenían. Yo sabía que entre los excluidos había gente correcta, pero a la que trataban como a rufianes. Era todo una cuestión de imagen.

–¿Qué es lo que ha hecho cristalizar, en su opinión, esta visión de la sociedad?

–Es que vi La ópera de los tres centavos de Bertolt Brecht en mi adolescencia y me estremeció. La obra la ponían en el Greenwich Village y nunca olvidé el final. Cuando lo van a colgar Mackie el Navaja pide la palabra. Cuenta lo que ha hecho y su argumentación es la misma que Charles Chaplin puso en la boca de Monsieur Verdoux, devolviendo sus propias infamias contra los acusadores: “¿Qué es robar un banco? Fundar un banco, ¿no es lo mismo?”, es su célebre pregunta.

Leer la traducción completa de la entrevista aquí.

Emprolijar

“No hay precisiones de tiempos de quitas de subsidios, ni metas de porcentajes, ni un número final de rebaja. Se llegará hasta donde se pueda en el recorte. Éste fue únicamente un anuncio macro”, subraya el ministro frente a la pregunta del periodista. Explica a continuación que la eliminación de subsidios a los diversos sectores empresarios, incluidos aquellos que se hacen cargo del gas, el agua y la energía eléctrica que llegan a la casa de todos los argentinos, es una señal de recorte de gasto y que se lo que se pretende en definitiva es algo bien sencillo:  un “emprolijamiento del modelo”.

El hombre escucha lo que escucha en el noticiero televisivo y, mientras le pone soda al vino y agita el dedo índice en el aire, cansado de eufemismos, le grita al hijo que acaba de sentarse a la mesa que no puede ser que siempre deje la luz de su pieza encendida y tarde dos horas cada vez que se mete debajo de la ducha…

Por un puñado de dólares (que siempre son de los otros, los pocos)

Uno entra, hoy, esta mañana, al acostumbrado sitio de Yahoo para ver su correo electrónico atrasado y entre los coloridos sueltos informativos que adornan el ingreso y la propaganda se encuentra con el siguiente título: ¿Cuál es el valor del dólar que favorecería a industria, campo y Gobierno?, y a continuación siguen en el desarrollo los pareceres de una serie de especialistas más o menos interesados que realizan los supuestos cálculos técnicos de rigor y las consiguientes prospectivas (con frases del tipo: “independientemente de su valor en el corto y mediano plazo, hay un consenso entre los economistas sobre la inexorable tendencia alcista que exhibirá a partir de las elecciones legislativas del mes de junio…”).
Los tecnócratas nada tienen para decir acerca de lo que las alzas y las bajas de la cotización de la moneda extranjera significan para los simples mortales, los laburantes, los más pobres y el conjunto del pueblo. Ninguno de ellos merece un lugar en la especulación de los “profesionales”.
Sin quererlo y al unísono se trata de un retrato honesto y definitivo de para qué sirven la economía y los economistas y la función “informativa” que cumplen los medios de comunicación más poderosos.

¡¡¡¿¿¿Qué otra cosa mínimamente digna corresponde hacer que mandarlos a la mierda ya???!!!

EL CLUB DE PARIS LE RECLAMA AL PAÍS UNA DEUDA MAYOR.

Afirmó que es de US$ 7900 millones, 1200 millones más de lo que quiere pagar el gobierno argentino.

El titular anterior que, con mínimos retoques se repitió en toda la prensa comercial de ayer, muestra hasta qué punto estamos en manos de los peores, de gobernantes a quienes no les tiembla el pulso para seguir firmando las cartas de la sumisión colonial y, así y todo, se muestran incapaces de eludir la bofetada del amo imperial. Un papelonazo.

Confesión de parte…

Se lleva a cabo en los Estados Unidos la Convención Nacional del Partido Demócrata. Dos días atrás el ex candidato presidencial por dicha organización, el congresista Dennis Kucinich, después de advertir sobre la amenaza inminente de un ataque estadounidense contra Irán, sostuvo:
“Despierten, estadounidenses. En 2001, las empresas petroleras, las contratistas de guerra y los artistas neoconservadores tomaron control de la economía, y agregaron cuatro billones de dólares de gasto improductivo a la deuda nacional. Ahora pagamos cuatro veces más por defensa, tres veces más por la gasolina y el combustible para la calefacción, y dos veces más de lo que pagábamos en asistencia médica”.

¿No les suena conocido, aunque por aquí todavía la clase gobernante no se anime a andar invandiendo otros países?

¡Ma’ qué retenciones!

Más del 60 por ciento de lo que recauda el Estado argentino proviene de una estructura de impuestos ultraregresivos como el 21 por ciento del famoso IVA que pagamos todos los trabajadores o el impuesto a las ganancias de las relativamente masivas categorías inferiores.

Este modo injusto de los recursos tributarios criollos es lo que debería ser prioridad y estar discutiéndose hoy, ya, en el Congreso, en lugar de que “nuestros representantes” malgasten el tiempo en lobbies infinitos con uno u otro de los sectores del poder económico y político.

Grandes y pequeños propietarios del campo argentino

Se calcula que unos 4.800 propietarios son los dueños de 85.000.000 de hectáreas del suelo argentino, o sea el 50 por ciento de las tierras agropecuarias, según una lógica económica en curso que tiende a concentrar cada día más la propiedad y de un modo cada vez más acelerado.
Ellos son quienes, gracias a su capacidad económica, imponen las iniciativas administrativas, políticas y sociales que tienen a reproducir y multiplicar su poder; y por ello arrastran primero y de manera más evidente de quienes tiene a su lado. Es decir, a los “medianos” y “pequeños” propietarios que, más allá de los beneficios relativos que ofrece la coyuntura, a más largo plazo se condenan con su alianza a ser cada jornada más medianos y pequeños. Olvidan, quizás, que la forma más pequeña de la pequeñez es la desaparición.

¿A quién beneficia verdaderamente el constante aumento de los precios de los alimentos?

Los fertilizantes constituyen el 40 por ciento del costo de la producción de alimentos; para su utilización los productores argentinos, como los de la mayor parte del planeta, deben importarlos, necesidad para la cual no pueden sino servirse de un monstruoso oligopolio que integran tres grandes empresas. Es decir que la gran parte de los beneficios agrarios son transferidos a la industria que monopoliza el abastecimiento de los insumos del agro. Estas multinacionales, a su vez, y dado que el gas es el “ingrediente” principalísimo para la fabricación de los fertilizantes, les dejan grandes ganancias al puñado de firmas que manejan el negocio de la producción, refinamiento y comercialización del petróleo en el nivel mundial.
En fin, ¿queda claro quién se lleva la parte del león del precio de los alimentos que miles de millones de simples mortales soportamos diariamente en su aumento incesante de precios?

Sólo dos de cada diez familias argentinas pueden ahorrar, dicen los especialistas. ¡Menos mal!

A mí me parecía que algo estaba pasando, alguna razón debía haber para ese tumulto en el pecho cada vez que me acostaba o levantaba. Así que, contra todo pronóstico del sentido común, haber leído casi al azar aquel titular del diario calmó mi espíritu. Decía en formas grandes y negras que sólo dos de cada diez familias guardan actualmente una parte de su salario bajo el colchón.

Un poco después y en letra chica se encargaba de explicar el presidente de una fundación de increíblemente simbólico nombre, Mercado, que aunque en todo 2007 se pudo ver una recuperación de la capacidad de ahorro de las familias, respecto de 2006, la cifra aún era pobre. La noticia no avanzaba sobre el año en curso, pero a mí no me importó, con la data anterior ya estaba hecho.

Así, exponía el economista con la misma verba que utilizó mi papá para explicarme el milagro de la reproducción cuando comenzó a salirme pelo allá abajo, si bien es cierto que la costumbre familiar de destinar parte del salario a las alcancías comenzó a recuperarse luego de la crisis de 2001 y alcanzó su pico en agosto del año pasado, no lo es menos que aún no alcanza el nivel del último año de la década del noventa, cuando el 29,9% de las familias ahorraba…

Ahí dejé de leer. Dos de cada diez, me dije, menos mal. Pensar que yo me sentía un reverendo boludo por andar sin un mango en el bolsillo el día diez en esta época en que el gobierno anuncia que tan bién nos va, que tenemos una recaudación de puta madre y la Argentina atraviesa el mejor momento de su historia. De alguna manera recuperé el sueño por las noches y me sentí salvado

Paredes

La inflación te come crudo

(Escrito con papel líquido en una de las paredes metálicas del cajero electrónico del Banco Ciudad, sucursal de Parque Patricios, entre la calle Dean Funes y la avenida Caseros de la ciudad de Buenos Aires.)