21.700 millones “invirtió” el gobierno en el sector agropecuario durante 2009

En la contratapa del diario oficialista El Argentino publicado en la fecha Jorge Giles firma un artículo de opinión donde, para argumentar  todo lo hecho por los Kirchner y sus hombres en favor del “campo” y rechazar las exigencias que el titular de la Sociedad Rural vociferó ayer desde el predio de Plaza Italia , señala que (y entre signos de admiración): “¡Fueron acusados de ser parte de un ‘Estado predador insaciable’ cuando llevan invertidos 21.700 millones en el último año en el sector agropecuario!”.

A confesión de parte relevo de pruebas, ¿no? Al periodista, claro, le interesa testimoniar en favor del gobierno y no de los trabajadores, que somos quienes en definitiva pagamos la abultada cuenta de los subsidios con que se ha engordado todavía más a la oligarquía criolla y su troupe.

¡Menos mal que unos y otros están peleados, que si no…!

¡Fuera el represor “Fino” palacios y la policía metropolitana de la ciudad de Buenos Aires!

Desde el inicio de la gestión de Mauricio Macri, en los pasillos del Ministerio de Seguridad se respiraba un aire enrarecido ante la presunción de que el  cuestionado sabueso figurara en su lista de asesores. Tal rumor era negado una y otra vez por Montenegro y sus voceros. Sin embargo, un cúmulo de indicios señalaba lo contrario. Entre ellos, el elevado número de ex altos oficiales de la Federal afines al Fino que eran convocados para integrar la nueva policía de la Ciudad. En paralelo, fuentes de variado origen –algunas del propio ministerio– deslizaban su influencia en la sombra. Ahora, incluso, se habla de una hipótesis inquietante: Montenegro no habría sido más que la fachada pública de una política controlada y dirigida desde el comienzo por  el Fino, siendo éste –a partir del 10 de diciembre de 2007– el verdadero ministro de Seguridad. Y por añadidura, el padre biológico de la Metropolitana, además de su reclutador. Es probable que semejante puesta en escena, debido al escaso roce de Montenegro con la problemática de la violencia urbana, fuera tolerada por un selecto grupo de funcionarios porteños y dirigentes del PRO. Pero aún así, la designación del Fino los habría sorprendido como al resto de la mortales.” El resumen anterior se debe a la investigación del periodista especializado Ricardo “Patán” Ragendorfer, que publicó con el título “La mazorca de Macri muestra los dientes”.

Los porteños no podemos dejar que nos tomen por boludos de esta manera y nos metan de contrabando a represores y torturadores del tamaño de Jorge Palacios.

Otra trapisonda del progresismo latinoamericano: Fernando Lugo derogó el decreto que limita el uso de agroquímicos en Paraguay

En el mes abril se aprobó en Paraguay una normativa que establecía, aunque limitados, una serie de criterios de protección del medioambiente y la salud de las poblaciones rurales. Pues bien:  el propio presidente paraguayo lo descartó de un plumazo el pasado martes 28 de julio, según informa la agencia Púlsar desde Asunción.

El argumento de Fernando Lugo fue que de esta manera se evita un “enfrentamiento” entre los grandes productores del agro, que están en contra del decreto, y las organizaciones de las familias campesinas que se han movilizado en favor de la regulación de los agroquímicos. Es decir que se trata de una pura retórica para esconder lo que en realidad no es ni más ni menos que una concesión a los requerimientos de los grandes propietarios de la tierra.

Ya son multitud los estudios e investigaciones que han determinado que la aplicación indiscriminada de plaguicidas acabó con la vida de muchos, enfermó a miles y, de paso, está destruyendo el medioambiente. La Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (MCNOC, organización que reúne a los pequeños productores y familias rurales de Paraguay) calificó, en consecuencia, de “incoherente” la decisión de Lugo.  Se quedaron bien cortos.

Paraguay es uno de los países de América Latina más afectados por el uso de agroquímicos ya que no cuenta con normativas que regulen la aplicación de esos productos. El campesinado empobrecido de esa nación latinoamericana es sin duda quien más ha padecido y padece el uso indiscriminado de tales sustancias. Son los mismos que dieron pocos meses atrás el apoyo decisivo para que el “obispo de los pobres” llegara al gobierno. Ahora deberán arreglar cuentas, les va la vida en ello.

La iglesia de Honduras con los ricos y los militares (como toda iglesia latinoamericana a lo largo de la historia)

Las conferencias episcopales de casi todos los países latinoamericanos se han pronunciado a favor y en solidaridad con las declaraciones golpistas del cardenal hondureño Oscar Rodríguez Maradiaga y su tropa de negro.

Los últimos días de junio y casi como un prólogo al golpe militar monseñor Darwin Andino, obispo de Tegucigalpa, pontificaba: “Lo que se ha dado en Venezuela se está dando en Honduras, se dio en Bolivia y en Ecuador. Yo aquí en todo miro la mano del presidente venezolano Hugo Chávez y el país no se puede entregar al chavismo ni a nadie, pues queremos seguir siendo libres e independientes”. Una declaración de guerra, un llamado a la destitución de Zelaya.

Como desde los Estados Unidos y del conjunto del establishment político se hizo hincapié en el “espíritu legalista” y la acción “acorde a la ley” llevada adelante por los golpistas, tratando de guardar las apariencias, Andino sostuvo  en consonancia que Zelaya “ya no se desempeñaba como presidente de la República”; agregó que “las instituciones del Estado democrático hondureño están en vigencia” y “sus ejecutorias en materia jurídico legal han sido apegadas a derecho…”. Verdaderamente increíble.

Se trata, claro, de la misma iglesia que en su momento bendijo a Augusto Pinochet y Jorge Rafael Videla, y ayer nomás acompañó el levantamiento de la derecha en Santa Cruz de la Sierra contra el gobierno de Evo Morales, para mencionar algunos ejemplos de su performance reaccionaria ejecutada desde que América es América.

En la medida en que la manifestación  popular se mantiene las amenazas clericales se han ido torciendo hacia la forma de una suerte de consejo desmovilizador. Así Rodríguez Madariaga instó públicamente a Zelaya para que “reconsiderara” su regreso porque “podría desatar un baño de sangre. (…) por favor medite, porque después sería demasiado tarde”. “Hasta el día de hoy no ha muerto un solo hondureño”, agregaba mintiendo descaradamente , obviando los mil episodios de la represión estatal que se suceden cada día y con la única intención de impulsar el miedo para que los trabajadores no continúen con sus huelgas y las masas en la calle.

Honduras, el garrote y la zanahoria

“En el surco trazado por este macaneo, se ha sembrado la idea de que Estados Unidos no ha tenido nada que ver con el golpe de Estado en Honduras. Es una forma de decir que ‘la embajada’ ya no es más lo que era y que los golpistas son leones sin dientes ni garras. En realidad, las gestiones diplomáticas para reponer al presidente Manuel Zelaya se han transformado en el medio fundamental para imponer la victoria política de sus adversarios, la oligarquía golpista. Como informa Clarín del primero de julio, Zelaya prometió en Washington ‘que no buscará la reelección y que, al finalizar su mandato en enero, vuelve a su casa’. O sea que el destituido tira la chancleta antes de haber obtenido la más mínima concesión de sus enemigos.”

Más: “Las maniobras diplomáticas se despliegan (…) el objetivo de ellas es neutralizar la posibilidad de un levantamiento popular en Honduras, con la zanahoria de una salida ‘más económica’, de origen internacional, y también los ajetreos diplomáticos de Chávez y de los mandatarios del Alba. Pero es claro que el golpe tiene el apoyo de toda la gran burguesía de Centroamérica y más allá de ella de toda América latina, porque responde al propósito fundamental de la burguesía internacional de aprovechar la crisis mundial para revertir los procesos ‘bolivarianos’ en su conjunto”, escribió Jorge Altamira (“Honduras o el cuento de la no intervención norteamericana”), en Prensa Obrera del jueves 2 de julio de 2009.

Las observaciones son por demás justas, no sólo por lo sucedido en los días siguientes y hasta hoy, sino también porque posibilitan percibir con claridad que el panorama de “tranquilidad continental” y búsqueda de “consensos pragmáticos y civilizados” que, según los analistas políticos de todos los días, se abrieron con la llegada de Barack Obama al gobierno, el inminente cierre de la prisión de Guantánamo y el levantamiento del bloqueo a Cuba y “señales” por el estilo, es una pura espuma.

Debajo, se agitan las aguas de la crisis política que atraviesa al conjunto del continente americano, los Estados Unidos incluidos. Ellos, al igual que nosotros y los otros, no saben muy bien qué hacer y lejos parecen estar de tener posiciones únicas respecto, salvo en lo que respecta a aquella máxima que reza que hay que detener a toda costa las movilizaciones populares que no estén claramente encuadradas por el poder.

¡Seamos los aguafiestas de esta fiesta! (o de la necesidad de pensar en contrario)

Los diversos “analistas”, en particular los radiofónicos y televisivos dedicados al espectáculo, pero también varios de sus colegas más serios de la prensa escrita, incluidos algunos politicólogos y otros sociólogos y cierto psicólogo, han insistido en estas últimas semanas en conjeturar con gravedad diversa acerca de los efectos de la parodia de los políticos argentinos que Marcelo Tinelli ha llevado a su programa dentro de la sección denominada “Gran cuñado”. 

Unos ven allí el alineamiento crítico opositor que comanda el canal trece como parte del grupo Clarín en contra de la administración Kirchner que desde el oficialista Telefé, el canal de la TV abierta argentina de mayor ráting, se intenta contrabalancear. Un dato más, una línea fuerte, de la campaña política de cara a las elecciones. Otros subrayan que el humor político ha existido desde siempre y que siempre ha sido un sapo duro de tragar para la víctima de la caricatura filosa, pero nada más, ¡qué se dejen de joder con la paranoia golpista o “destituyente”!… 

Hay quienes insisten en el resguardo de las “instituciones”, en particular en lo que respecta a la “investidura presidencial”; y están aquellos que -como Gilles Lipovetsky alguna vez enfatizó- se ríen cínica y perversamente de sí mismos imaginando que las pantallas le brindan de manera imprevista un modo de “parecerse más a la gente”, y semejar un simple mortal más temprano que tarde les posibilitará cosechar en consecuencia. 

No falta el semiólogo o especialista en comunicación de masas que liga este acontecimiento con la victoria de Barack Obama gracias a la utilización inteligente y pionera de las “nuevas tecnologías” y ahí mismo ya tienen escrito el ensayo… En fin. 

Lo que aquí se quiere enfatizar es un punto bien diferente. Y que consiste en hacer la lista de los enlistados por la producción de Tinelli. Basta hacer la raya y sumar para ver hasta qué punto queda trazado, en la representación, el mundo de la posible. Aquello fuera de lo cual nada puede ser pensado. Y el problema es que, frente al mundo que se nos viene encima, la única posibilidad verdaderamente racional es pensar la política en los términos de una acción transformadora real y no limitada a un sistema de creencias que, una vez más, pretende imponerle a los argentinos una opción preformateada entre la docena de opciones del aburrido multiple choice. 

Perdonen si venimos a hacer las veces del aguafiestas de esta fiesta, pero sucede que es claro como el agua que ni Tinelli, ni Telefé ni el grupo Clarín, ni Aníbal Fernández, la Carrió, Néstor Kirchner, la oposición sojera o De Narváez muestran interés ni son capaces de pensar en esa dirección. Por eso se  ríen tanto.

Por un puñado de dólares (que siempre son de los otros, los pocos)

Uno entra, hoy, esta mañana, al acostumbrado sitio de Yahoo para ver su correo electrónico atrasado y entre los coloridos sueltos informativos que adornan el ingreso y la propaganda se encuentra con el siguiente título: ¿Cuál es el valor del dólar que favorecería a industria, campo y Gobierno?, y a continuación siguen en el desarrollo los pareceres de una serie de especialistas más o menos interesados que realizan los supuestos cálculos técnicos de rigor y las consiguientes prospectivas (con frases del tipo: “independientemente de su valor en el corto y mediano plazo, hay un consenso entre los economistas sobre la inexorable tendencia alcista que exhibirá a partir de las elecciones legislativas del mes de junio…”).
Los tecnócratas nada tienen para decir acerca de lo que las alzas y las bajas de la cotización de la moneda extranjera significan para los simples mortales, los laburantes, los más pobres y el conjunto del pueblo. Ninguno de ellos merece un lugar en la especulación de los “profesionales”.
Sin quererlo y al unísono se trata de un retrato honesto y definitivo de para qué sirven la economía y los economistas y la función “informativa” que cumplen los medios de comunicación más poderosos.

Dengue y después… ¡el Primer Mundo!

Esta columna ocasional bien se podría intitular con el clásico Mal de muchos consuelo de tontos dado que les trae una amarga noticia de Europa que, en este caso, intenta cumplir la función paradojal de que no nos sintamos tan solos con nuestro temido dengue criollo.
El cable informa que Londres registró un fuerte aumento de enfermedades altamente infecciosas asociadas con el período victoriano (1837-1901), según dieron cuenta fuentes oficiales locales. Las raras enfermedades infecciones registradas en la capital británica incluyen el tifus, la tos ferina, y la fiebre escarlata o escarlatina, entre otras, que llegaron a aumentar hasta en un 166% en los últimos dos años.
Justine Greening, ministra en la sombra para Londres, afirmó que los índices de dichos males victorianos son más altos en la capital británica que en el resto del país. La parlamentaria dijo además que aumentaron en un 214% los casos de parotiditis, a 393 casos en 2008, de 125 el año anterior. Los casos de tos ferina se cuadruplicaron en los últimos seis años, de 63 a 252, en tanto que el número de enfermos por escarlatina ascendió un 153% desde 2005, con 501 infectados en Londres en 2008. Con respecto al tifus, asociado con la falta de higiene y un saneamiento pobre, los casos por esa enfermedad aumentaron desde 2004 a 127 al año.
Los conservadores no perdieron la oportunidad de acusar al gobierno por no invertir lo suficiente en salud pública y por la falta de enfermeras. La mencionada Greening, que representa en el Parlamento británico al barrio londinense de Putney (oeste), afirmó que el aumento de las enfermedades altamente infecciosas y potencialmente letales en Londres “es realmente alarmante”. “El gobierno debe hacer más para garantizar la salud pública de los londinenses”, concluyó.
La moraleja, entonces, y más allá de los tironeos políticos, es que la multiplicación de los casos de dengue, fiebre amarilla, tuberculosis y calamidades semejantes que se producen actualmente en nuestros territorios nos acerca cada vez más al Primer Mundo capitalista. Vaya fortuna.

Confesión de parte…

Se lleva a cabo en los Estados Unidos la Convención Nacional del Partido Demócrata. Dos días atrás el ex candidato presidencial por dicha organización, el congresista Dennis Kucinich, después de advertir sobre la amenaza inminente de un ataque estadounidense contra Irán, sostuvo:
“Despierten, estadounidenses. En 2001, las empresas petroleras, las contratistas de guerra y los artistas neoconservadores tomaron control de la economía, y agregaron cuatro billones de dólares de gasto improductivo a la deuda nacional. Ahora pagamos cuatro veces más por defensa, tres veces más por la gasolina y el combustible para la calefacción, y dos veces más de lo que pagábamos en asistencia médica”.

¿No les suena conocido, aunque por aquí todavía la clase gobernante no se anime a andar invandiendo otros países?

La utopía socialista según Michel Foucault

En la página de apertura de la Wikipedia en español de hace un par de días se destacó la siguiente cita: «En realidad, hay dos especies de utopías: las utopías proletarias socialistas que gozan de la propiedad de no realizarse nunca, y las utopías capitalistas que, desgraciadamente, tienden a realizarse con mucha frecuencia», que pertenece al célebre pensador francés Michel Foucault.
La frase en cuestión posibilita hacer algunas observaciones en relación a aquello que constituye ya un sólido sentido común (materia que, valga la paradoja, Foucault ha intentado atacar a lo largo de todas sus intervenciones y escritos). Básicamente porque, en cuanto a la utopía, capitalistas y socialistas se mezclan y confunden y funden, algo que no debería ser así.
El término utopía en relación a los capitalistas hace ya tiempo que carece de sentido. Los capitalistas nutren su fuerza del extremo realismo de la imposición de la actualidad, de lo presente, y la evidencia de que se trata de “lo mejor posible” que los hombres podemos obtener en vida. Mentar la “perefeccionalidad del sistema” es simplemente un agregado de cortesía, una firma.
En segundo lugar, la asociación del término utopía con el socialismo es un encadenamiento propugnado por los periodistas ramplones y los políticos que, fingiendo o no progresismo, más bien se limitan a charlar sobre un cierto tipo de “socialismo” a partir de algunas ideas morales generales sobre el bien, la “democracia real”, el progreso, etcétera. Atar el socialismo a la idea de utopía, en consecuencia, es volverlo aguachento, ahuecarlo, matarlo. ¿Y a quién puede interesarle un socialismo de tal ralea?
El socialismo es y debe ser otra manera del realismo, ése que describe la cotidiana lucha por el poder. Que las fuerzas que en el mundo se encolumnan detrás de esta concepción histórica del socialismo sean minoritarias en la actualidad no cambia la verdad (y la realidad) de la afirmación ni empequeñece la necesidad de su tarea revolucionaria hoy, ya.