Honduras, el garrote y la zanahoria

“En el surco trazado por este macaneo, se ha sembrado la idea de que Estados Unidos no ha tenido nada que ver con el golpe de Estado en Honduras. Es una forma de decir que ‘la embajada’ ya no es más lo que era y que los golpistas son leones sin dientes ni garras. En realidad, las gestiones diplomáticas para reponer al presidente Manuel Zelaya se han transformado en el medio fundamental para imponer la victoria política de sus adversarios, la oligarquía golpista. Como informa Clarín del primero de julio, Zelaya prometió en Washington ‘que no buscará la reelección y que, al finalizar su mandato en enero, vuelve a su casa’. O sea que el destituido tira la chancleta antes de haber obtenido la más mínima concesión de sus enemigos.”

Más: “Las maniobras diplomáticas se despliegan (…) el objetivo de ellas es neutralizar la posibilidad de un levantamiento popular en Honduras, con la zanahoria de una salida ‘más económica’, de origen internacional, y también los ajetreos diplomáticos de Chávez y de los mandatarios del Alba. Pero es claro que el golpe tiene el apoyo de toda la gran burguesía de Centroamérica y más allá de ella de toda América latina, porque responde al propósito fundamental de la burguesía internacional de aprovechar la crisis mundial para revertir los procesos ‘bolivarianos’ en su conjunto”, escribió Jorge Altamira (“Honduras o el cuento de la no intervención norteamericana”), en Prensa Obrera del jueves 2 de julio de 2009.

Las observaciones son por demás justas, no sólo por lo sucedido en los días siguientes y hasta hoy, sino también porque posibilitan percibir con claridad que el panorama de “tranquilidad continental” y búsqueda de “consensos pragmáticos y civilizados” que, según los analistas políticos de todos los días, se abrieron con la llegada de Barack Obama al gobierno, el inminente cierre de la prisión de Guantánamo y el levantamiento del bloqueo a Cuba y “señales” por el estilo, es una pura espuma.

Debajo, se agitan las aguas de la crisis política que atraviesa al conjunto del continente americano, los Estados Unidos incluidos. Ellos, al igual que nosotros y los otros, no saben muy bien qué hacer y lejos parecen estar de tener posiciones únicas respecto, salvo en lo que respecta a aquella máxima que reza que hay que detener a toda costa las movilizaciones populares que no estén claramente encuadradas por el poder.

¡Tú también, Wikipedia! Otro ídolo informático de pies de barro (y bien negro y espeso)

Hasta no hace mucho Wikipedia, la célebre enciclopedia on line, era un verdadero ícono y un ejemplo a seguir para miles y miles de los habitantes de las computadoras personales. La Wikipedia fue desarrollada por sus propios usuarios en 253 idiomas y, en los mismísimos territorios de Bill Gates, olía a algo así como la libertad. Pero. Siempre hay un pero que rápidamente hundió la credibilidad de la enciclopedia autogestionada ni bien se supo que sus contenidos han sido  alterados por la Agencia Central de Inteligencia yanqui, el FBI, épicas empresas como WalMart, varios congresistas de EE.UU., el Vaticano, y seguramente otros muchos gangsters a los cuales todavía se les sigue la pista virtual. Según la información recabada hasta el momento se estima que la manipulación se inició con anterioridad al año 2005.

La buena nueva se debe a un egresado del Instituto Tecnológico de California, Virgil Griffith, quien creó el programa WikiScanner, y gracias a él pudo de pesquisar las huellas de quienes modificaron la enciclopedia con fines de propaganda y desinformación.

El programa de Griffith identifica las direcciones de las computadoras que fueron utilizadas para hacer los cambios. El 17 de noviembre de 2005, por ejemplo y según el Wiki Scanner “alguien” suprimió 15 párrafos de un artículo crítico sobre las máquinas de votación marca Diebold (ésas que ayer nomás dieron la dudosa victoria a George Bush en Ohio), y ese “alguien” operó desde las oficinas corporativas de la compañía Diebold, según determinó el rastreo.

John Borland, de www.wired.com, entrevistó a Griffith, quien se describe a sí mismo como “pirata informático”. El atrevido corsario aseguró  que se le ocurrió averiguar si grandes compañías y organizaciones habrían modificado sus alusiones en Wikipedia cuando supo que ciertos congresistas habían cambiado sus datos desde las oficinas del Parlamento norteamericano. La enciclopedia permite que cualquier persona haga correcciones en línea, pero siempre queda un registro público que indica desde dónde se hacen tales cambios; las modificaciones “anónimas” conducen a los datos IP de quien las hizo, sean usuarios comunes y corrientes, o grandes corporaciones e incluso organismos de inteligencia y espionaje.

Una de las gemas detectadas: la CIA modificó la biografía del jefe de Estado de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, aseguró Jonathan Fildes, de la BBC.

Investigando las mentadas direcciones  involucradas en cambios de entradas de la Wikipedia, Griffith construyó una base de datos de 34,4 millones de modificaciones, realizadas por 2,6 millones de organizaciones o individuos que se extienden desde la CIA a Microsoft y el Congreso de los Estados Unidos.

Más vale, pues, que vayamos desempolvando el viejo y querido Pequeño Larousse Ilustrado si no queremos morir empachados por los engaños que los más poderosos actualizan cada mañana.

El profesor palestino, Sami Al-Arian, encarcelado en los Estados Unidos por negarse a ser buchón, fue liberado de la cárcel

Después de más de cinco años y medio tras las rejas, finalmente el profesor y activista palestino, Sami Al-Arian, fue liberado de prisión. Las autoridades de inmigración lo dejaron en libertad bajo fianza el martes, luego de que no lograron explicar su detención mientras aguardaba ser enjuiciado por negarse a declarar ante un gran jurado sobre un grupo de organizaciones musulmanas en el norte de Virginia.

Al-Arian ha estado en la cárcel desde febrero de 2003, cuando fiscales federales lo acusaron de estar involucrado en el grupo palestino Yihad Islámica. Un jurado de Florida no lo halló culpable de ninguno de los diecisiete cargos presentados en su contra.

Cuatro de sus cinco hijos se reunieron con él en la prisión en Fairfax, Virginia, en la tarde anterior a su liberación. Se volvieron a ver por primera vez en más de dos mil días.

A pesar de estar fuera de prisión, Sami Al-Arian no está libre. Debe permanecer bajo arresto domiciliario mientras aguarda su juicio. La campaña por el cese de su persecusión, que arrancó, en los Estados Unidos y el mundo, casi cuando lo detuvieron, seguramente ahora deberá intensificarse hasta lograr su absolución definitiva.

Confesión de parte…

Se lleva a cabo en los Estados Unidos la Convención Nacional del Partido Demócrata. Dos días atrás el ex candidato presidencial por dicha organización, el congresista Dennis Kucinich, después de advertir sobre la amenaza inminente de un ataque estadounidense contra Irán, sostuvo:
“Despierten, estadounidenses. En 2001, las empresas petroleras, las contratistas de guerra y los artistas neoconservadores tomaron control de la economía, y agregaron cuatro billones de dólares de gasto improductivo a la deuda nacional. Ahora pagamos cuatro veces más por defensa, tres veces más por la gasolina y el combustible para la calefacción, y dos veces más de lo que pagábamos en asistencia médica”.

¿No les suena conocido, aunque por aquí todavía la clase gobernante no se anime a andar invandiendo otros países?

Bush estableció el ¡¡¡2025!!! como meta para detener crecimiento de emisiones

A través de un pomposo anuncio que más bien parece una joda para desprevenidos, el presidente George Bush anunció una nueva meta para detener el crecimiento de emisiones que provocan el calentamiento global en Estados Unidos para 2025. A continuación de la buena nueva, claro, no dio muchos detalles de cómo se lograría tal acicamiento.

La “meta” no es suficiente, de inmediato le respondieron sin hacerlo directamente los investigadores climáticos, en particular los del país que él gobierna.

El año pasado el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas concluyó que las emisiones mundiales deben dejar de aumentar antes de 2015 para evitar los efectos catastróficos del calentamiento global. Difícil que el mandatario del gran país de norte no conozca tal pronunciamiento, aunque más no fuera a través de sus asesores. De cualquier modo, y por si las moscas, Bush exhortó al Congreso a que no apruebe ninguna legislación sobre cambio climático que exija una reducción inmediata en las emisiones.

Bien textualmente Bush dijo: “Creo que los debates del Congreso deberían estar guiados por determinados principios fundamentales. Una clara valoración de que hay una forma equivocada y una forma correcta de abordar las emisiones de gases de efecto invernadero. La mala legislación impondría un costo tremendo a nuestra economía y a las familias estadounidenses sin lograr las metas importantes del cambio climático que compartimos. La forma equivocada es aumentar los impuestos, duplicar los mandatos, o exigir reducción de emisiones súbitas y drásticas que no tienen posibilidades de cumplirse y tienen muchas posibilidades de perjudicar la economía”. En buen romance y más allá de los retoques retóricos: Bush simplemente tradujo los intereses de las más poderosas empresas de su patria, que son las responsables de la mayor contimación que todos sufrimos pero que no están dispuestas a gastar más que unos dólares de propaganda para dar cuenta de la catástrofes que se vienen y que ellos mimos han convocado.

Una vez más: estamos en manos de los peores.

¡Sorpresa! Más de 70 empresas provenientes de la civilización occidental se anotaron para competir por el petróleo de Irak

Más de setenta empresas se acaban de registrar para competir por nuevos contratos petroleros y “ayudar a desarrollar” las reservas de oro negro de Irak. Las empresas incluyen a Royal Dutch Shell y a BP, entre otras. Seguramente ustedes están tan sorprendidos como nosotros por la información.

Demócratas yanquis a favor de las leyes de “inmunidad” captaron más donaciones de empresas de telecomunicaciones

La semana pasada diversos medios de comunicación estadounidenses difundieron un estudio bien actualizado en sus datos que muestra (y demuestra) que los legisladores yanquis pertenecientes al Partido Demócrata quienes -a último momento y pretextando diversas “iluminaciones” como la de la seguridad- cambiaron su voto para apoyar la inmunidad a las empresas de telecomunicaciones en el proyecto de ley de FISA que fue tratado en esos días, han recibido miles de dólares más de las empresas telefónicas que aquellos representantes demócratas que (mucho más dignamente, dicho sea de paso) mantuvieron su voto contra la inmunidad.

En números: los 94 demócratas que hasta el mes de marzo votaban en contra de la inmunidad y decidieron de golpe y porrazo “cambiar” sus votos la semana pasada para apoyarla, de acuerdo con el sitio MAPlight.org, han recibido un promedio de ocho mil dólares en contribuciones de la industria de telecomunicaciones a lo largo de los últimos tres años. Los 116 demócratas que mantuvieron su oposición a la inmunidad recibieron menos de cinco mil dólares. En fin, así funciona el sistema de premios y castigos del gran capital.

Un aparte para cerrar. ¿Ustedes se imaginan cuál es el “nivel de conciencia ciudadana” con que los diputados y senadores argentinos debaten en estas horas la cuestión de las retenciones en medio de los lobbies multimillonarios de la agroindustria, las privatizadas y los industriales amigos del gobierno y las presiones oficiales acerca de cómo el voto de cada uno de ellos va a incidir directamente en los fondos destinados a obras públicas y “gasto social” que desde Nación llegará a cada una de sus provincias? ¡Qué vivan las institucionés republicanas!

Obama: un nuevo (y bien rápido) jalón en la hipocresía política de los burgueses

En 2005 el economista estadounidense, académico de la Universidad de Nueva York y ex funcionario del gobierno de Clinton, Jason Furman, publicó un documento titulado -agárrense de las manos- Wal-Mart: una historia de éxito progresivo. La “tesis” central del escrito argumentaba que -agárrense con más fuerza- ¡¡¡los precios bajos de Wal-Mart compensan los efectos negativos de los bajos salarios que paga a sus trabajadores!!!

Pues bien, la fábula sigue así. El hoy ya candidato a la presidencia de los Estados Unidos, Barack Obama, criticó a Wal-Mart en su campaña electoral e hizo varias referencias, durante su batalla por la candidatura demócrata, al tiempo en que su ex rival, la senadora Hillary Clinton, formó parte de la junta directiva de dicha empresa.

Ayer Obama designó al mentado Furman como su principal asesor en política económica. De inmediato le llovieron las críticas incluso desde los mismos sectores que lo apoyan y le reclaman que, al menos, guarde las apariencias. Obama podrá conservar a su lado a no a técnico tan sesudo, tal vez las protestas lo obliguen a tachar el nombre de la lista, pero aunque mañana lo haga el anuncio en sí ya dice mucho (todo) sobre la política que seguirá si llega a la -como irónicamente la llamaba Augusto Sandino- “famosa White House”, ese antro.

Del Primer Mundo, una de superagentes: las empresas de telecomunicaciones suspendieron las escuchas telefónicas del FBI porque no pagaba las cuentas

Todos aquellos que (los habitantes de este blog incluidos) suelen tomárselas con y enfatizar las desventuras más bien patéticas que vivimos y sufrimos de parte de los dirigentes y las instituciones que nos han tocado en suerte en el mundo del llamado subdesarrollo no podemos sino agachar la cabeza ante la noticia que sigue y aceptar que no se trata de una deformación criolla sino que en todos lados se cuecen las mismas habas de la ineptitud burocrática.

Ocurre que una auditoría del gobierno estadounidense descubrió que las grandes empresas de telecomunicaciones han suspendido en varias ocasiones el espionaje de clientes por parte del FBI debido a que este no pagaba sus propias cuentas de teléfono. Según el Departamento de Justicia, más de la mitad de casi mil facturas de teléfono del FBI no fueron abonadas en fecha.
En un paso de comedia Michael German, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, dijo: “Parecería que las empresas de telecomunicaciones le creen al FBI cuando dice que la orden está en el correo, pero no cuando dice que el cheque está en el correo”.

Otra que Maxwell Smart, mi viejo.

Los decanos de facultades de periodismo de los Estados Unidos advierten sobre las consecuencias de la consolidación monopólica de los medios

En momentos en que en la Argentina, con el combustible imprevisto de la pelea entre el gobierno de la patria y, en primer lugar, el multimedios Clarín, se están debatiendo los términos de una nueva y apurada Ley de Radiodifusión que reemplace a la sancionada alguna vez por la dictadura militar videliana y superemparchada por los gobiernos democráticos de diverso tinte que la siguieron, parece atinado alimentar el moderado optimismo de algunos “actores” y el olfato que sospecha lo peor de muchos otros poniéndole un poco de atención a lo que ocurre en la materia en otros países del planeta.

Por ejemplo, hace unas semanas los decanos de algunas de las facultades de periodismo más importantes de Estados Unidos comenzaron a alentar a los periodistas para que se manifiesten en contra de la sentencia de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) que permite la posesión cruzada (vaya aufemismo, ¿monopolio?) de periódicos y estaciones de radio.

En un artículo de opinión publicado por el prestigioso New York Times, los expertos que están a cargo de comandar la enseñanza especializada de la comunicación social de aquel país y, es de suponer, algo saben sobre el tema, estamparon sin temor que consideran que el futuro de la profesión de periodista y su “misión pública” (cada uno puede colocarle el número de comillas que tenga ganas) están en riesgo.

Dice el artículo en uno de sus párrafos más destacados: “No creemos que se pueda confiar completamente en que el mercado provea el conjunto de noticias locales que el sistema estadounidense necesita que funcione de la mejor manera”.

Los decanos advirtieron que la desregulación tuvo como consecuencia recortes en periódicos a lo largo de todo el país, es decir que el aumento de la cartelización vino acompañado por la caída de puestos de trabajo y el empeoramiento general de las condiciones laborales del sector. Afirma el escrito: “Hoy en día, las estaciones de radio y televisión tienen staffs menos numerosos de lo que tenían en la época anterior a la desregulación. Esto representa una pérdida real para la democracia estadounidense”.

***(Por si no se lee bien, el texto del chiste que abre dice: “Hemos detectado que su nivel de consumo es bajísimo. por eso queremos regalarle este televisor portátil”.)***