La Argentina sufre la fuga de capitales más grande de su historia y el gobierno no sabe no contesta

Aparentemente en este caso la fuente no fueron las reservas del Banco Central -como ocurrió en el 2001- sino el saldo producido por el comercio exterior criollo, lo cual no quiere decir mucho en un contexto en el cual las importaciones se han reducido casi a la mitad en doce meses, lo cierto es que desde 2007 se han estado fugando precipitadamente de la Argentina U$S43.000.000.000 (revisen los ceros si quieren porque a lo mejor se nos pianta o sobra alguno…), ¡43 mil millones de dólares!
La suma representa el 15 por ciento del producto bruto anual, y según escribió el economista Miguel Bein hace algunos días para el diario La Nación es la fuga más grande de la historia económica de la patria.
La razón de la estampida es clara: el mundo capitalista está en crisis y los gringos necesitan la plata rápido para exorcizar sus desbarajustes. Pero ocurre que acá hay cada vez más despidos, más gente viviendo en la calle y más necesitados con más necesidades “insatisfechas”. La pregunta de cierre es bien sencilla y directa: ¿para qué sirve el gobierno de una nación si es incapaz de detener el vaciamiento y encima pretende ocultar la sangría con una alfombra de propaganda falsa?

21.700 millones “invirtió” el gobierno en el sector agropecuario durante 2009

En la contratapa del diario oficialista El Argentino publicado en la fecha Jorge Giles firma un artículo de opinión donde, para argumentar  todo lo hecho por los Kirchner y sus hombres en favor del “campo” y rechazar las exigencias que el titular de la Sociedad Rural vociferó ayer desde el predio de Plaza Italia , señala que (y entre signos de admiración): “¡Fueron acusados de ser parte de un ‘Estado predador insaciable’ cuando llevan invertidos 21.700 millones en el último año en el sector agropecuario!”.

A confesión de parte relevo de pruebas, ¿no? Al periodista, claro, le interesa testimoniar en favor del gobierno y no de los trabajadores, que somos quienes en definitiva pagamos la abultada cuenta de los subsidios con que se ha engordado todavía más a la oligarquía criolla y su troupe.

¡Menos mal que unos y otros están peleados, que si no…!

¡Fuera el represor “Fino” palacios y la policía metropolitana de la ciudad de Buenos Aires!

Desde el inicio de la gestión de Mauricio Macri, en los pasillos del Ministerio de Seguridad se respiraba un aire enrarecido ante la presunción de que el  cuestionado sabueso figurara en su lista de asesores. Tal rumor era negado una y otra vez por Montenegro y sus voceros. Sin embargo, un cúmulo de indicios señalaba lo contrario. Entre ellos, el elevado número de ex altos oficiales de la Federal afines al Fino que eran convocados para integrar la nueva policía de la Ciudad. En paralelo, fuentes de variado origen –algunas del propio ministerio– deslizaban su influencia en la sombra. Ahora, incluso, se habla de una hipótesis inquietante: Montenegro no habría sido más que la fachada pública de una política controlada y dirigida desde el comienzo por  el Fino, siendo éste –a partir del 10 de diciembre de 2007– el verdadero ministro de Seguridad. Y por añadidura, el padre biológico de la Metropolitana, además de su reclutador. Es probable que semejante puesta en escena, debido al escaso roce de Montenegro con la problemática de la violencia urbana, fuera tolerada por un selecto grupo de funcionarios porteños y dirigentes del PRO. Pero aún así, la designación del Fino los habría sorprendido como al resto de la mortales.” El resumen anterior se debe a la investigación del periodista especializado Ricardo “Patán” Ragendorfer, que publicó con el título “La mazorca de Macri muestra los dientes”.

Los porteños no podemos dejar que nos tomen por boludos de esta manera y nos metan de contrabando a represores y torturadores del tamaño de Jorge Palacios.

Paredes y calles

“¡¡¡Estamos estudiando entre ratas!!!”

(Pintado sobre el asfalto durante el corte de las calles 12 y 51 de la ciudad de La Plata, donde los alumnos de los institutos terciarios de arte platenses manifestaron la mañana del martes 23 de junio su protesta por las condiciones en que deben tomar sus clases y prácticas cotidianamente, y exigieron a las autoridades un mayor presupuesto.)

¡¡¡¿¿¿Qué otra cosa mínimamente digna corresponde hacer que mandarlos a la mierda ya???!!!

EL CLUB DE PARIS LE RECLAMA AL PAÍS UNA DEUDA MAYOR.

Afirmó que es de US$ 7900 millones, 1200 millones más de lo que quiere pagar el gobierno argentino.

El titular anterior que, con mínimos retoques se repitió en toda la prensa comercial de ayer, muestra hasta qué punto estamos en manos de los peores, de gobernantes a quienes no les tiembla el pulso para seguir firmando las cartas de la sumisión colonial y, así y todo, se muestran incapaces de eludir la bofetada del amo imperial. Un papelonazo.

Confesión de parte…

Se lleva a cabo en los Estados Unidos la Convención Nacional del Partido Demócrata. Dos días atrás el ex candidato presidencial por dicha organización, el congresista Dennis Kucinich, después de advertir sobre la amenaza inminente de un ataque estadounidense contra Irán, sostuvo:
“Despierten, estadounidenses. En 2001, las empresas petroleras, las contratistas de guerra y los artistas neoconservadores tomaron control de la economía, y agregaron cuatro billones de dólares de gasto improductivo a la deuda nacional. Ahora pagamos cuatro veces más por defensa, tres veces más por la gasolina y el combustible para la calefacción, y dos veces más de lo que pagábamos en asistencia médica”.

¿No les suena conocido, aunque por aquí todavía la clase gobernante no se anime a andar invandiendo otros países?

¡Ma’ qué retenciones!

Más del 60 por ciento de lo que recauda el Estado argentino proviene de una estructura de impuestos ultraregresivos como el 21 por ciento del famoso IVA que pagamos todos los trabajadores o el impuesto a las ganancias de las relativamente masivas categorías inferiores.

Este modo injusto de los recursos tributarios criollos es lo que debería ser prioridad y estar discutiéndose hoy, ya, en el Congreso, en lugar de que “nuestros representantes” malgasten el tiempo en lobbies infinitos con uno u otro de los sectores del poder económico y político.

Y ahora, ¿quién podrá defendernos? ¡El Congreso argentino!

Los muy pobres comentaristas y periodistas especializados de la prensa comercial argentina han redescubierto en estas últimas semanas las virtudes del Congreso nacional. Increíble, ¿no?

Sucede que a medida que fue en crecimiento y sin salida a la vista el enfrentamiento entre la Sociedad Rural y su troupe y el gobierno de Cristina Kirchner, y como todos ellos, gente de buen corazón, lo que más desean es que las cosas se “arreglen” y los argentinos vivamos en paz, y como también siempre viven temerosos de que los movimientos políticos y sociales puedan desbordar las formas (las bien formales) que brindan las instituciones, pues no les quedó otra que terminar alimentando a todo vapor la creencia de que el parlamento de la patria ofrecía una “salida”. Como hacia allí enfiló el oficialismo y allí también habían insistido los “sectores del campo” y la oposición, pues iba de suyo que se trataba de un “punto de encuentro” que había que alimentar y dejar que germinara como el poroto.

Así comenzó a tronar nuevamente la monserga de que el argentino es un sistema político por demás presidencialista y que el contrapunto que ofrecerían diputados y senadores variados serviría para fortalecer los desempeños democráticos y el arribo del deseado consenso.

La moraleja dicta que, una vez más, pretenden tomar al conjunto de la población por idiota. Tal vez piensen que nadie recuerda que a lo largo del medio siglo que lleva la última etapa de la democracia en la Argentina el Congreso ha estado siempre asociado a los peores dislates y las penurias que los argentinos hemos sufrido, en ningún caso se trató únicamente de un “cortarse solo” del Ejecutivo recurriendo a “decretos de necesidad y urgencia”, por otra parte perfectamente constitucionales.

El Parlamente criollo votó las leyes de la impunidad y la “obediencia debida” de Raúl Alfonsín, votó todos los presupuestos que durante los gobiernos de Carlos Menem y hasta hoy se han presentado con lo cual avaló la destrucción de la educación, la previsión social y la salud, dio el visto bueno al conjunto de las privatizaciones y a los “superpoderes” de gobierno que un día después se convertían en un castigo para el conjunto de la población…

Una vez más estamos frente a la extorsión que supone la idea de que frente al peligro de debilitamiento el Estado de derecho nada mejor que una buena inyección de parlamentarismo para cimentar la “legitimidad institucional”. Pero es por demás claro que el gobierno y quienes lo enfrentan en relación al punto de las retenciones móviles sólo les interesa ese ámbito para negociar e imponer intereses que en ningún caso son los del pueblo.

Si a los diputados y los senadores argentinos les interesara de verdad la suerte, hoy, ahora, de los trabajadores y los sectores populares lo que deberían es estar discutiendo y legislando en primer lugar en relación a sueldos mínimos iguales a la canasta familiar y jubilaciones que se constituyan a partir de un 82 por ciento móvil.

¿Qué otro asunto de importancia puede haber en un país en el cual los alimentos, los alquileres y los medicamentos aumentan diariamente y sin ningún control? Frente a tal evidencia, que se intente forzar la imposición de otras “prioridades” devela, más que un sinsentido, las proporciones de la manipulación ideológica y política.

Grandes y pequeños propietarios del campo argentino

Se calcula que unos 4.800 propietarios son los dueños de 85.000.000 de hectáreas del suelo argentino, o sea el 50 por ciento de las tierras agropecuarias, según una lógica económica en curso que tiende a concentrar cada día más la propiedad y de un modo cada vez más acelerado.
Ellos son quienes, gracias a su capacidad económica, imponen las iniciativas administrativas, políticas y sociales que tienen a reproducir y multiplicar su poder; y por ello arrastran primero y de manera más evidente de quienes tiene a su lado. Es decir, a los “medianos” y “pequeños” propietarios que, más allá de los beneficios relativos que ofrece la coyuntura, a más largo plazo se condenan con su alianza a ser cada jornada más medianos y pequeños. Olvidan, quizás, que la forma más pequeña de la pequeñez es la desaparición.

¿A quién beneficia verdaderamente el constante aumento de los precios de los alimentos?

Los fertilizantes constituyen el 40 por ciento del costo de la producción de alimentos; para su utilización los productores argentinos, como los de la mayor parte del planeta, deben importarlos, necesidad para la cual no pueden sino servirse de un monstruoso oligopolio que integran tres grandes empresas. Es decir que la gran parte de los beneficios agrarios son transferidos a la industria que monopoliza el abastecimiento de los insumos del agro. Estas multinacionales, a su vez, y dado que el gas es el “ingrediente” principalísimo para la fabricación de los fertilizantes, les dejan grandes ganancias al puñado de firmas que manejan el negocio de la producción, refinamiento y comercialización del petróleo en el nivel mundial.
En fin, ¿queda claro quién se lleva la parte del león del precio de los alimentos que miles de millones de simples mortales soportamos diariamente en su aumento incesante de precios?