La vida de la minera Agua Rica y la muerte de Andalgalá, pueblo pobre de Catamarca
Junio 28, 2008
El biólogo cordobés doctor Raúl Montenegro, profesor titular de la materia Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba, presidente de la FUNAM (Fundación para la Defensa del Medio Ambiente), el señor de la foto que acompaña, fue seleccionado para recibir en diciembre del 2004, en Suecia, el Premio Nobel Alternativo por su trayectoria en el trabajo con comunidades vecinales e indígenas y en la defensa del medio ambiente en numerosos países del mundo.
Pues bien, el renombrado científico pronosticó el fin de Andalgalá, la llamada “Perla del Oeste” de Catamarca, cuando empiece a funcionar la minera Agua Rica en ese territorio.
Sin embargo su advertencia, como las protestas de miles, en primer lugar, claro, las de los habitantes del lugar, parece no interesarle en lo más mínimo a Brizuela del Moral, el gobernador. Al contrario: el funcionario sólo ha levantado su voz en defensa los intereses de las mineras y, más que el sanjuanino José Luis Gioja, lo cual ya es mucho decir, se ha convertido en un destacado baluarte contra las futuras retenciones que gravarán el quehacer de la empresa, cuando aún no se sabe si éstas van a ser del 4%.
Lo verdaderamente curioso en lo que respecta a las mineras es que nadie sabe a ciencia cierta cuánto extraen y ganan las mineras, puesto que tanto los gobiernos provinciales como el nacional se limitan a recibir una declaración jurada al respecto presentada por las multinacionales del rubro. El proceder, por supuesto, habilita a sospechar con firmeza lo peor en lo que hace a cierta relación directamente proporcional entre coimas y exenciones que explica el modo en que se apuran y sancionan las leyes mineras en favor de estos poderosos grupos. Los pobladores de aquella zona de Catamarca han denunciado que hasta la ley de agua fue hecha en favor del afán de lucro minero y de los empresarios de la aceituna y la soja.
Es inminente la aprobación de los proyectos de impacto ambiental de Agua Rica y Filo Colorado; cuando se lo haga se habrá decretado el comienzo del fin de Andalgalá, y se desconocen las consecuencias para Santa María y otros pueblos aledaños. Los “técnicos” del gobierno y las empresas dicen que se trata de un “pronóstico catastrofista”; los científicos desinteresados que han estudiado el tema tienen muy otra estimación, que esta vez coincide plenamente con las opiniones de los habitantes de Andalgalá, quienes se mantienen en estado de alerta y movilizados.
Entry Filed under: Reportajes y otros modos de la palabra ajena. Etiquetas: ambiente, impacto ambiental, minería.
1 Comment Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
1.
fernando | Agosto 17, 2008 at 9:47 pm
Minería y Conflictos Sociales
¿Que esta pasando?
A todos tiene sorprendidos la agresividad publica hacia la mineria, con los permanentes conflictos sociales que se plantean ante todo proyecto minero nuevo. No siendo la Republica Argentina un pais con tradición minera (a diferencia de casi toda Latinoamérica), no se puede atribuir esa animosidad a malas experiencias historicas, mas bien lo contrario. Tampoco creo equivocarme, si digo que mas que hostilidad, en la mayoria de los casos ya se trata de ODIO. Esto deja pocas esperanzas para la racionalidad y debemos acostumbrarnos a la idea: TODO proyecto minero nuevo, asi sea en el lugar mas remoto y despoblado del territorio argentino significara un nuevo CONFLICTO político-social aun en la provincia mas alejada.
Sorprende la uniformidad y procedencia múltiple de los ataques, en un bombardeo permanente a que es sometida la opinión publica y lamento tener que reconocer que la batalla de la popularidad ya esta perdida: actualmente el pueblo argentino argentino ODIA la mineria, pese a no conocerla y sera muy difícil revertir esa tendencia.
Los ataques se basan en dos argumentos invariables:
a) El impacto ambiental-contaminación.
b) “Se llevan lo nuestro”.
a) Respecto al primero, desconcierta un poco. En efecto: ¿Qué pasó con los argentinos?.¿Se volvieron todos furiosamente “Ecologistas”?.
¿De repente dejaron de usar detergente para lavar vajilla? ¿Reciclan el agua de los lavaderos de autos, para que no vaya a las cloacas o a regar las calles de tierra?. ¿Clasifican la basura en “biodegradable-reciclable-descarte definitivo”?. ¿Ya no tiran la basura del fin de semana en cualquier baldío si se demora el camión recolector?. ¿Ya no arrojan papelitos o puchos en la calle? ¿Abandonaron la practica del asadito familiar de los domingos para no fomentar los desmontes?. ¿Prefieren caminar en vez de usar el auto, para ir a preguntar la hora en el almacén de la esquina?. ¿Prefieren no usar calefacción o aire acondicionado para no aumentar el efecto invernadero?. ¿Apagan las luces innecesarias?. ¿Llevan bolsas de red al supermercado para evitar la proliferación de bolsas plásticas?.¿ Prefieren comprar gaseosas en botellas de vidrio en vez de las “burbujas ” plásticas? ¿Ya no se descargan en los ríos los efluentes cloacales sin tratamiento?. ¿Cambian los cueritos de las canillas en cuanto empieza a haber algún goteo por desgaste?. ¿Dejaron de usar teléfonos celulares por los terroríficos efectos de sus radiaciones?. ¿Ya no cazan perdices ni palomas?. ¿Ya no usan matarratas ni cucarichicidas (animales de gran importancia ecológica en el reciclamiento de la basura y residuos cloacales)?. ¿De repente descubrieron que los cereales transgenicos y que según se dice “hacen mal a la salud de la gente”, pueden ser un buen negocio para producir biocombustibles?.
No me da esa sensación.
Sin embargo, en todos los casos, la minería es considerada siempre como el enemigo publico Nº 1 de la sociedad y se la considera al mismo nivel que un genocidio o el trafico de drogas. Será muy difícil para los profesionales geólogos o ingenieros de minas, (algo así como “asesinos seriales”) desempeñar sus tareas, sin ser sometidos a permanente presión emocional-social, e incluso física.
b) Respecto al segundo argumento (”Se llevan lo nuestro”): para cualquier actividad productiva, es obvio que una vez abastecido el consumo nacional hay que exportar los excedentes pero, a diferencia de los cereales, la soja o el girasol que siempre pueden volver a ser sembrados, con los minerales existe una especie de “complejo de amputacion” por ser recursos no renovables (cada tonelada producida significa una tonelada menos en el yacimiento). A este respecto, es interesante el discurso de la Presidenta de la Nación ante la FAO en Italia en el pasado mes de junio. Con notable percepción de lo que siente el hombre comun, alli expresó la idea de “desapropiación”, que es un concepto poco usado y hasta poco conocido por los profesionales del derecho, pero que es frecuente en el filo-marxismo y que vendría a ser el meollo (o gran parte de el), de este “complejo de amputación”. Se parte de la idea de que un recurso natural no renovable es propiedad de un pueblo y que extraerlo y exportarlo, significa “desapropiar” ese recurso. Solo se admite hacerlo si se le da el máximo valor agregado posible por industrialización. No es criticable la idea : al contrario. La cuestion de “paises exportadores de materia prima” en desventaja con los paises industriales que “exportan valor agregado” no es una cuestion menor.
En el caso de los granos, el INTA Balcarce ha calculado que mas de 1.5 millon Toneladas/año se van contenidos en esas exportaciones. Esos nutrientes minerales “desapropiados”, representan una perdida de nuestros recursos, pero el publico la acepta mejor, porque gran parte de esas exportaciones van con cierto valor agregado industrial. De estar en lo cierto, las exportaciones de concentrado de Cobre de Alumbrera (que no se funde en el pais), producen un rechazo instintivo mucho mayor que las exportaciones de plomo y zinc que sí lo son, al menos en su mayor parte. Algo parecido sucede con Aluar (la Argentina se “apropia” (y por lo tanto “desapropia” a Australia) de sus menas de Aluminio, pero se la “apropia” la Argentina), para darle un valor agregado importante y reexportarla. Observese que las exportaciones de cemento o cal no generan el mismo rechazo popular que las exportaciones de mineral en bruto.
Tal vez aquí tengamos una pista para comenzar a hacer mas simpatica la actividad minera entre nuestros compatriotas.
Sin embargo, por ser la mineria una actividad desconocida en la Argentina y ante la duda (o el miedo fomentado) se prefiere que queden donde estan, sin beneficiar a nadie, “con tal que no se lo lleven” los extranjeros : no por el supuesto “robo”, sino para inmovilizarlos hasta que se nos ocurra que hacer con ellos, si es que se nos ocurre.
¿De donde proceden los ataques?. Prácticamente de todo el espectro social.
¿Cómo se llego a eso?. Por medio de la accion de ciertas ONGs (entre las cuales se destaca Green peace, aunque no es la unica) que saben muy bien como influir sobre la opinión publica, preferiblemente por medios indirectos. Es evidente la notable (y envidiable) eficacia de la actividad de esas ONGs que trabajan en todos estos frentes y encuentran siempre un ambiente receptivo a su predica. ¿Por qué tanta receptividad?.
Esas ONGs trabajan como “Actores primarios” sobre estamentos “Receptores intermedios” pero de gran peso e influencia (Primera etapa) buscando que, una vez adoctrinados, se transformen a su vez en “Actores secundarios”(Segunda Etapa) para influir sobre el resto de la sociedad (en otras palabras: Que terminen trabajando para la ONG).
Logrado el estado de sugestion colectiva, la sociedad tiende a actuar generando conflictos aparentemente “espontáneos” por si misma (Tercera etapa), sin darse cuenta de que estan siendo usados como “ingenuos utiles” (Lenin, un verdadero maestro de este arte, los llamaba de una manera mas contundente, claro que en la intimidad).
¿Cuáles son esos estamentos influyentes preferidos por las ONGs, para que en esa segunda etapa sometan al permanente bombardeo-adoctrinamiento a una sociedad desprevenida?
En este momento se visualizan al menos diez:
Cuando alguno de estos estos estamentos actúa o se expresa en contra de nuestra actividad, esta reforzando la misma convicción de los vecinos, hasta que el hombre común termina pensando “Si todos lo dicen, por algo será”.
Veamos algunos ejemplos:
1- Entes Estatales: Fortalezas:
a) Parece evidente que gran parte del pueblo argentino tiene manifiesta vocación estatista (y a veces cierta envidia hacia quien esta en la Administración Publica).
b) Es evidente que en muchos organismos del Estado, tiende a predominar cierta tirria o desconfianza ancestral hacia la actividad privada, a la cual ven como competidor y no como complemento.
Resultado: ante la duda o desconocimiento, el Pueblo Argentino tiende a preferir un manejo o ingerencia dominante del Estado (aun la ineficiente) sobre la mayoria de los rubros economicos, pero en especial cuando se trata de minería o petróleo: es muy común en esos casos, encontrar agentes estatales ejerciendo permanente presion y predica contraria a la actividad privada (algo asi como: mejor malo conocido que bueno por conocer). Eso solo, ya lo habilita para actuar como estamento intermediario de las ONGs que inician el proceso.
La opinión publica (”el receptor final”) tiene una muy humana y comprensible desconfianza hacia lo desconocido y una logica resistencia a los cambios (Analice usted sus propias reacciones en caso de duda o temas que no conoce: ¿No tiende a pensar lo peor?. ¿No tiende a pensar de que lo mejor es asignar esa tarea al Estado?.
Ejemplo digno de análisis : preste atención a la propaganda de la CTA.
2) Magisterio: especialmente notable en la docencia primaria.
Por alguna razón, difícil de comprender, algunos maestros tienden a estar visceralmente en contra del Capitalismo y en especial de la Minería, aun siendo evidentes los problemas de desocupación y las consecuencias sociales que trae hacia las familias de sus propios alumnos.
El problema es que, con discutible etica, el docente ideologizado tiende a “adoctrinar” al alumno, mas que a ayudarlo a “pensar con criterio propio”. De ese modo, condicionan ideológicamente a sus alumnos (¿ para que sean los ingenuos utiles del futuro?). Lo peor es que enseñan a ODIAR.
Ejemplo representativo: analicese la actividad de esos grupos aislados de activistas docentes en Tinogasta – Catamarca (y en infinidad de localidades rurales).
Casualidad o no, esta acción no parece tan importante en el ciclo secundario. Tendría logica: mas alla de las leyes vigentes (en buena medida utópicas) la única educación universal sigue siendo la escuela primaria y al no existir el voto calificado, cada voto tiene el mismo valor, cualquiera sea el nivel cultural del votante. En otras palabras, es mas “rentable” adoctrinar a niños indefensos de escuela primaria, para usarlos o condicionarlos cuando adultos . No es mas que una cuestión de numero.
Sugerencia: leer siempre los diarios y PROCEDER CON LA MÁXIMA LOGICA POSIBLE para evitar ser “usados” (aunque todos somos falibles).
3) Pueblos Originarios: La historia nos muestra el tremendo impacto causado por la expansion de la cultura Europea sobre el resto de los pueblos del mundo. La herramienta mas efectiva para esa dominación fue justamente el sistema Capitalista (aun en sus versiones mas primitivas, como las del Imperio Español o Portugues), incluyendo por supuesto a la actividad minera.
Como era de esperar, los pueblos dominados en ese entonces, desarrollaron y conservan una tirria especial (bastante justificada en la mayoria de los casos) hacia ese cambio sin regreso, causado por los imperialismos en sus formas ancestrales de vida. Es sorprendente por ejemplo en los programas de National Geographic o Discovery Channel, la semejanza de estos argumentos rencorosos, cuando son expresados por indígenas americanos, pueblos africanos o aborígenes australianos: en todos los casos, su “gran desgracia es el capitalismo”.
El inevitable “reflujo de la onda historica” esta sintetizado ahora en la Resolución 169 de la OIT, reconocida por la Constitución Argentina vigente (Ley 24071), donde se les reconocen “derechos especiales”, que en algunos casos son superiores a los del resto de los ciudadanos no-indigenas. Al respecto, se hace notar que no es necesaria la “pureza racial”, sino que es suficiente con cualquier grado de mestizacion , a condicion de que el interesado haga su opcion de pertenencia. Algunos de esos derechos son:
a) Prioridad de los “derechos ancestrales”sobre el derecho común, que rige para el resto de los ciudadanos, en especial sobre la propiedad de inmuebles, INCLUYENDO la Propiedad comunal del suelo y del SUBSUELO (derecho que no tiene el resto de los argentinos).
b) El derecho a reclamar una “Licencia Social”, que puede llegar a la prohibición unilateral de actividades economicas licitas en sus territorios. Ejemplo: no corre el criterio de “Utilidad publica”o, en otras palabras: el derecho “original” esta por encima del interés común.
Se hace notar que la Nacion Argentina es “garante” del cumplimiento de este sistema de “derechos especiales” cuya categoría esta solamente por debajo de la Constitución Nacional, pero por encima de las leyes y los codigos que reglamentan sus ejercicios para el resto de los ciudadanos.
Paises como Chile o Brasil, se negaron a firmar esos convenios ante la OIT.
Como es lógico, estos derechos especiales resultan una herramienta letal y definitiva contra la actividad minera o petrolera (y otras, por supuesto).
Guste o no guste, historicamente justo o injusto, esto deja latente la posibilidad de conflictos a futuro, sobre todo en la Patagonia…… y atención! : ya se esta hablando, aunque a nivel de utopia, de una Republica Mapuche, sobre parte de Chile y la Patagonia argentina.
En el Norte tenemos un espejo peligroso en la Republica de Bolivia. Recordar que el actual presidente de ese país hermano, proponia en su campaña electoral la creación de “Ghetos para blancos”. No quiero comentar los recientes plesbicitos en Pando-Beni-Santa Cruz y los riesgos que, según alguna prensa, se avizoran para su integridad territorial.
Basta con leer los diarios con cierta atención… y hacerse su propio criterio (sin dejarse influir naturalmente, por estos comentarios míos).
4) Universidades: “Juventud , divino tesoro” dicen los poetas… y es cierto!. La edad de las ensoñaciones, los ideales, las utopias, las revoluciones… y esa especie de narcisismo, ese “enamorarse de su propia etapa juvenil y utópica” que todos vivimos alguna vez: la epoca , donde los argumentos emocionales tienen mayor peso que los racionales.
Como es lógico, esta característica suele hacer de algunos jóvenes el “ingenuo útil” ideal : no es casual que las revoluciones las hagan los jóvenes (con dirigentes “maduros” por supuesto).
Después la vida se encargara de madurar al joven normal y les mostrara que la realidad suele ser menos dócil que los sueños. Superado el Acné juvenil, el joven madura y se transforma en un referente para sus hijos (que repetiran la historia a su turno)……. ¡ y quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra !.
Es la eterna lucha entre “lo que ES vs lo que DEBERIA ser”. Siempre ha sido asi en todo el mundo.
No es de extrañar entonces, que en las universidades, con el absoluto predominio de jóvenes (su razon de ser) ese “estado de ensoñacion” sea casi dominante y por lo tanto, con esa utopia de “cambiarlo todo” (lo malo y lo no tan malo), muchos estudiantes (y a veces algunos profesores) sean furiosos militantes “anticapitalistas” y por ende “antimineros”.
A los defensores de la mineria, (incluso en la Facultad de Tecnología), no les conviene arriesgarse a un plesbicito del tipo ” Mineria si vs Mineria no”. ¿Qué puede esperarse de las demas Facultades entonces?.
Basta con mirar a nuestro alrededor y leer los diarios.
5- Intelectualidad: con respecto al punto anterior, un problema grave es que en muchos argentinos esa inmadurez o ” adolescencia mental” suele durar varias decadas. Lo antes expresado se ve muy bien en buena parte de la intelectualidad argentina, a lo cual se debe agregar el “problema del prestigio”.
¿Qué es esto del “prestigio”.
Si bien hay excepciones, la clase intelectual argentina tiende a ser predominantemente “de izquierda”, socialista o anticapitalista. Tal vez sea porque da “mas lustre”, ” mas chapa” (o algo parecido), cosa que no sucede con el intelectual de derecha (o “gorila”) que normalmente es vituperado por las multitudes.
Comúnmente se lo puede ver con la imagen “rebelde” (ropa, barba, “siempre listo” al vituperio, el enardecimiento con lenguaje sofisticado y con abundantes referencias filosoficas (si son marxistas mejor), sabiendo que la verborragia es atractiva para las multitudes (el clásico “discurso de barricada” tan normal en algunos políticos).
Los argumentos del intelectual de centro-derecha en cambio, no es muy apta para despertar simpatias masivas.
Supongamos ahora que en un debate entre intelectuales se planteara el tema “Mineria si vs Mineria no”. Con independencia de la claridad o merito de los respectivos argumentos: ¿Cuál creen ustedes que sera la respuesta (numéricamente) dominante en la intelectualidad argentina ?. ¿De que serviria tratar de explicar razones técnicas, argumentos racionales, docencia?. ¿A quien le interesa la racionalidad en politica?.
Siempre es mas efectivo el golpe de efecto emocional, la verborragia e incluso la mentira bien urdida, porque lamentablemente hay demasiada gente que se prefiere ser engañada (dando satisfacción a la parte emocional de su naturaleza humana), antes que pensar o aplicar su propio criterio en base a racionalidad.
Lamentablemente: parece que entre el pensamiento independiente y la verborragia exhultante, se prefiere el golpe de efecto. ¡ Cuidado con eso !.
Ejemplos dignos de evaluar: algunos de los debates de hace meses acerca de la minería en el Obispado de Catamarca.
6-Clase Política: Lo dicho hasta ahora , tiene muchos puntos de contacto con la mentalidad del clásico dirigente político argentino, siempre avido de clientes, es decir: votos. Siempre es mas rentable (medida en votos) la diatriba, el golpe de efecto que impacte en las multitudes (eso que antes solia llamarse demagogia) y si es para atcar a la mineria, mejor aun.
¿Es necesario agregar mas?. Supongo que ustedes tambien conocen el paño.
El hecho es que puestos ante la disyuntiva “Mineria Si vs Mineria No”, si se planteara un “plesbicito”: ¿Quién ganara? ¿ La posición extrema , explosiva, efectista (”la facil”),o el uso de la racionalidad, la información objetiva, los fundamentos técnicos o racionales del problema?. Dejo a ustedes la respuesta a estas preguntas.
Incluso mostrar algun interes en conocer la realidad puede traer fama de “tibio” y como estamos viendo en los diarios por estos dias ( “No es hora de tibios”, dijo un importante funcionario nacional).
7-Prensa: Como empresas comerciales, los medios están casi obligados a decir lo que quiere oir el cliente. Por lo tanto, mas que preguntarse “con quien estar” los medios de difusión, creo que cabe preguntarse “en contra de quien conviene estar”, para mejorar las ventas o el “rating”. La naturaleza humana es así.
Podemos ver gran variedad de tendencias y opiniones respecto a cualquier tema pero, cuando se trata de minería, la posición es unánime: la gran mayoría estará “en contra” y cualquier exabrupto, diatriba o difamación, por absurda que sea, si es “antiminera” lograra prensa inmediata y cualquier defensa, si es que sale, estará en la pagina 16 (o 61) y con letra microscópica.
No solo se trata de “cartas al director”, sino de la forma en que la Prensa induce permanentemente en la opinión publica un estado de sospecha en contra de nuestra profesión, que no solo se refiere a los “mineros”, otras especialidades como los hidrogeólogos tampoco se van a salvar…. Vean sino, el articulo adjunto de “La voz del interior”.
Invito a comprobarlo dia a dia, por los diarios, la TV o la Radio y, si es posible, que alguien me demuestre lo contrario. ¡ Por favor: hagan el esfuerzo !.
8- La Iglesia: no es una posición institucional, sino mas bien individual de algunos de sus integrantes y muy semejante a lo que sucede en el magisterio primario.
A este fenómeno no le encuentro explicación, pero lamentablemente ya son demasiado frecuentes los ejemplos de oposición a la minería.
Todos ustedes conocen mas de un caso catamarqueño en que el propio gobernador ha salido a enfrentarlos.
Esto no solo sucede en Catamarca. Lo mismo sucede en Mendoza, Jujuy y Rio Negro : los invito a consultar los documentos de la celebre” Pastoral de Bariloche”.
Lo grave es que el comun de la gente tiende a confundir las cosas e inconcientemente atribuirle algo de infalibilidad o inspiración divina (y eso lo saben las ONGs).
Como es un tema demasiado desagradable, prefiero que cada uno de ustedes se forme su propia opinión.
9-Justicia: soy enemigo del refran “para muestra basta un boton”. Todos ustedes, con minimos conocimientos de estadística saben que es falso. Sin embargo, por esta vez, vale la pena destacar el siguiente articulo:
Agua y uso del suelo, los principales problemas ambientales de Mza (Diario Los Andes del 8/4/2008).
La Red de abogados ambientalistas por medio del Osvaldo Sidoli de BsAs argumenta.
“Parte de dar a conocer ese derecho (el ambiental), es hacer saber que es una legislación que rompe con la lógica jurídica tradicional. ‘En el derecho ambiental se invierte la carga de la prueba. Si alguien dice que otro contamina, ese otro debe probar que no es así. En el derecho civil, quien acusa es el que debe presentar pruebas para sostener esa denuncia’, señala Osvaldo Sidoli, de Buenos Aires”.
En buen romance: se trata de una “condena previa”. ¿Hace falta mayores comentarios?.
Otra buena noticia: en el “Primer encuentro Hispano-argentino de Derecho y Gestion ambiental” en Villa Maria-Cordoba) en mayo de 2005, al tratar el “Principio de precaucion” se aclararon específicamente dos principios:
1- El que desarrolla la actividad debe demostrar que no afecta al ambiente (¿Se pretendera Impacto ambiental Cero?).
2- El que denuncia no debe aportar pruebas y le basta con recurrir al “Principio de razonabilidad”.
En el debate se planteo incluso la propuesta de que la persecución economica y judicial no deberia ser solo hacia las empresas acusadas daño ambiental, sino también “contra los profesionales que trabajaran en ellas”, respondiendo incluso CON SUS BIENES PERSONALES, bajo el principio de “responsabilidad solidaria”. (¿Industria del juicio?)
Es un caso único y aberrante, que parece increíble que sea justificado por profesionales del derecho.
Naturalmente : la lista de denuncias comenzara con Abadón y una vez llegado a un arreglo extrajudicial con este , seguira la denuncia de Abelardo (con otro arreglo extrajudicial distinto), para continuar con la denuncia de Bernardo, la Casimiro, la de Domitilo, etc, etc, y asi sucesivamente hasta llegar a Zoilo o a toda la guia telefónica.
Esta barbaridad acepta la impunidad de los denunciantes: a) por la inversión de la “carga de de la prueba” que habilita cualquier tipo de denuncia por absurda que sea, sin tener que pagar las consecuencias de la difamación. b) Por el privilegio de las ONGs de “litigar sin gastos” debido a que aparecen como “Instituciones sin fines de lucro”.
En resumen: no importa quien tenga razon, sino a quien se le puede sacar plata.
Señores: ¡ A prepararse para la caza de brujas !.
10- El empresariado Nacional: Como es lógico, por una cuestión cultural y de experiencia, tiende a invertir en vacas o cereales antes que en minas y canteras. En este caso resulta difícil entender la animosidad antiminera, ya que según el concepto de “lucha de clases” deberia haber comunidad de intereses. Inexplicable, pero el empresariado nacional ve con malos ojos a la industria minera y no hay forma de disimularlo. ¿Sera un problema de “competencia2 entre el capital nacional y el extranjero. De ser asi, se ve una luz de esperanza, pero lograr que la gran maquina de generación-acumulacion de capital genuino en Argentina (es decir la actividad agropecuaria), comience a invertir en mineria (al menos la mediana y pequeña) equerira aun mucho tiempo y sobre todo una gran tarea didáctica.
En caso de un plesbicito del tipo “Mineria si vs Mineria no”. Según ustedes: ¿Qué se puede esperar?.
Ejemplo: Sugiero seguir las declaraciones del Sr BUZZI de la F.A.A. en el marco del actual conflicto con el agro. Seria una gran pena no poder acercarlos a la realidad de la minería, porque ese papel ya comenzó a cumplirlo el enemigo con una versión negativa. Por favor: lean los diarios!.
En resumen: Exceptuando al empresariado nacional, al menos en 9 de los 10 estamentos identificados plantean objeciones mas bien ideológicas (de izquierda por supuesto) que técnicas. Ninguno de ellos es experto en contaminación ambiental, pero en los pocos casos que existen equipos técnicos capaces de hacer investigación seria sobre el tema, incluyendo a las universidades, se niegan los resultados que no coincidan con lo que el publico ya acepto como realidad divina. Ejemplo: la UBA, la unica (aceptada por las partes en conflicto) que investigo el caso del arroyo amarillo de Esquel llego a la conclusión que los supuestos efectos ambientales de drenaje ácido atribuidos a la exploración de “El Desquite” (Chubut) eran en realidad efectos normales y naturales por meteorizacion. Esto fue publicado en el VIII Congreso Nacional de Geología Económica 2006 ( y lo mismo podría decirse del tan promocionado caso Famatina en La Rioja).
El problema es que cada uno de los 10 estamentos condena sin conocer, creando un sistema perverso donde la predica errónea (o malintencionada) de cada uno de ellos refuerza al vecino. ¿Cómo criticar entonces al ciudadano común bienintencionado, pero bombardeado dia y noche por esta campaña, que empieza a pensar: “Si todos lo dicen debe ser porque es verdad”?. De ese modo, una verdad aparente (como la moneda falsa) termina suplantando a la buena.
En lo personal: mi impresión es que estamos ante una campaña de acción psicologica atentatoria contra todo tipo de iniciativa productiva, creado mediante conflictos sociales inventados. ¿Sus objetivos?. Misterio…. pero evidentemente siniestros
Todos sabemos lo difícil que es hacer algo en esta Argentina nuestra. La inercia a vencer, la resistencia al cambio, el temor a lo desconocido, son enormes y, antes que mostrar la capacidad propia para hacer algo util, es mucho mas facil (y rentable) estorbar a todo aquel que se atreva al intento, pues encontrara rapido apoyo y beneficios: es casi como pelear contra un grandote ciego..
Lamento tener que afirmar que, a mi juicio, no tenemos aliados: ESTAMOS SOLOS y el panorama solo puede agravarse.
Mi impresión personal es que el argumento Ecológico no es mas que “la excusa ideal” usada por todos grupos ideológicos de izquierda para oponerse al capitalismo en general y a la mineria en particular (agravado por una evidente Xenofobia hacia el capital extranjero, disfrazada de nacionalismo).
Esos grupos parecen tener tres principios de comportamiento básico:
a) El fin justifica los medios.
b) Miente que algo queda.
c) La Verdad es lo de menos: lo unico importante es lo que la gente tiene ganas de creer.
Conviene leer los siguientes párrafos a modo de toma de conciencia:
‘El secreto del éxito de David McTaggar (directivo de Greenpeace), es el secreto del éxito de Greenpeace: no importa cuál sea la verdad, lo único que importa es aquello que la gente cree que es la verdad.’ Esto, viniendo de uno de los ‘ecologistas idealistas’ es el reconocimiento que, en el ecologismo (que no es lo mismo que ecología), la verdad científica no tiene importancia ninguna: si una mentira se repite las veces suficientes, la gente termina por creer que es verdad, y eso es lo único que importa. Siguen los dirigentes ecologistas el consejo de Hitler: ‘Mientras más grande sea la mentira, más gente se la creerá.’
Paul Watson (uno de los fundadores de la organización ecologista multinacional Greenpeace
Conclusión: solo nos queda
1) Seguir con las actividades normales que nos dejen hacer (es la realidad), manteniendo un muy bajo perfil y confiando en que en el futuro llegue la racionalidad a nuestro pueblo (nosotros incluidos).
2) Eso puede demorar decadas por la accion mencionada de ese sector de la la docencia primaria, que ya esta trabajando para condicionar-prejuiciar-envenenar el libre criterio de la proxima generación .
3) Poco podemos hacer acerca de esto, pero creo que es urgente luchar para introducir la materia Geología-mineralogia en la curricula secundaria. No olvidemos que la ignorancia del tema por parte de la sociedad es el factor fundamenta para explicar el éxito del enemigo.
4) En lo personal: no aflojar, instruirse, usar el cerebro y nuestro propio criterio usando los argumentos técnicos que corresponden y trabajar mucho para educar a nuestro pueblo, porque la historia, tarde o temprano tendra que hacernos justicia.
5) No dejarse usar como ingenuos utiles por el enemigo: en nuestra actividad y tambien en las ajenas, mejorando nuestros filtros mentales, o sea : RACIONALIDAD + INFORMACION.
6) Nada tenemos que perder salvo humillación y fracaso.
——————————————————————————–
Algunos Complementos sugeridos (la lista es muy larga)
Especialistas de organizaciones internacionales y ambientales de varios países alertaron sobre los graves deterioros a los ecosistemas que provocarán los megaproyectos de obras públicas previstos para los próximos años, dentro de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA). En el II Congreso Latinoamericano de Parques Nacionales y Otras Areas Protegidas, que está sesionando en Bariloche, los expertos alertaron sobre las consecuencias que acarrearán las carreteras interestatales, y los daños que ya están causando la explotación minera y petrolera, las represas y el avance de la frontera agrícola a costa de la deforestación. Hasta el lunes a la noche se habían registrado 2.021 inscriptos, que se comprometen activamente en 17 talleres simultáneos diarios, cuyos temas también se renuevan día a día. Biodiversidad, turismo, pueblos originarios, participación ciudadana, iniciativas privadas y educación ambiental son apenas algunos de ellos. Pero lo que empieza a perfilarse como uno de los ejes principales es el cuestionamiento al modelo de desarrollo del continente, por considerárselo no sustentable. Dicho de otro modo, pan -o soja, o petróleo- para hoy, hambre para mañana. En el diagnóstico casi no hay disensos. Timothy Killeen, de Conservation International, señaló que ‘interconexión no es integración’, y que las redes sudamericana de carreteras e hidrovías previstas en IIRSA serán ‘catalizadoras de los demás procesos’ de degradación ambiental, como desmonte, avance de la frontera agrícola, explotación minera y petrolera, con sus implicancias negativas en el cambio climático.
Con apoyo de la World Conservation Society y de especialistas de Neuquén, Mendoza y San Juan, Martín Funes analizó el impacto de las industrias extractivas. Mostró que los mapas de concesiones mineras e hidrocarburíferas se superponen con las áreas protegidas, y destacó el escaso o nulo control del Estado. Neuquén, por ejemplo, ni siquiera tiene ley de áreas protegidas. Debido a la extracción de gas y petróleo, la reserva de Auca Mahuida (noreste de Neuquén) está ‘rastrillada’ por 40.000 kilómetros de picadas. Eso facilitó el ingreso de los cazadores furtivos -señaló Funes- que eliminaron entre el 90 y el 95% de la población de guanacos. Donde no hubo unísonos fue en las propuestas. Killeen plantea que Latinoamérica debe insertarse en la globalización, aunque poniendo condiciones. Junto con otros especialistas en esta región nacidos en países desarrollados, insiste en el pago por servicios ambientales (agua, selvas intactas) y en el mercado de carbono. Gudynas, en cambio, brega por ‘una regulación social y ecológica del mercado: no se puede transformar la naturaleza en función de las necesidades económicas’. Al fin de cuentas, ‘todo lo que comercia América Latina es menos del 3% del comercio mundial’, subrayó. Hubo muchas otras propuestas, a diferente escala.
(Clarín, Buenos Aires, 03/10/07)
Encuentro Nacional de Mujeres y Medio Ambiente
Hola a tod@s:
Ya que el poder por todos los medios intenta silenciar y romper las formas de lucha popular, les envio las conclusiones a las que arribamos las mujeres que participamos en el taller de Medio Ambiente en el Encuentro Nacional de Mujeres que se realizo en Cordoba el pasado fin de semana con la participacion de 25.000 mujeres de todo el pais.
Fueron tres jornadas de debate esperanzador.
Esta claro por que quieren callarnos
Taller: Mujeres y Medio Ambiente . Conclusiones
Luchamos por la vida, la salud y la soberania de los pueblos.
Repudiamos la politica de saqueo y contaminacion ambiental de Kirchner implementada por los gobiernos provinciales y municipales.
Reivindicamos la movilizacion social como metodo de lucha.
Repudiamos y exigimos la derogacion de la ley antiterrorista sancionada por el gobierno de Kirchner.
Judicializacio n de los responsables del genocidio por contaminacion y creacion de marco legal que lo permita.
Denunciamos a los tres poderes del Estado por estar al servicio de los monopolios imperialistas que nos someten.
Sostenemos que los recursos naturales: agua, tierra, aire, minerales, flora y fauna son bienes sociales, patrimonio de nuestros pueblos, no deben ser considerados mercancia.
No a los agrotoxicos.
No a los transgenicos.
No al genocidio encubierto provocado por los agrotoxicos.
No al monocultivo: soja, pino, eucaliptus, girasol, colza, maiz.
No a los agrocombustibles (biocombustibles) .
No a la explotacion minera a cielo abierto.
No a la extranjerizacion de la tierra en manos de grandes capitales.
No a la concentracion de la tierra.
No a los basurales a cielo abierto y a los rellenos sanitarios.
Fuera monopolios saqueadores imperialistas de America Latina: Barrick Gold, Botnia, Suez, Cargill, Exeter, La Alumbrera, Repsol, Kemira, Portal del Oro, etc..
Reforma agraria ¡ya!
Por la soberania y seguridad alimentaria de nuestros pueblos: ¡No a los transgenicos! ¡Si a las semillas nativas!
Defendemos los montes nativos. No a la tala indiscriminada: ¡No a la forestacion transgenica!
Repudiamos el accionar de la empresa Ledesma, complice de la represion explotadora y contaminadora. ¡No a la compra de sus productos!
Pronunciamiento en contra del IIRSA, del ALCA, del Plan Colombia; en contra del sistema capitalista neoliberal.
Si a las luchas populares y solidaridad con toda Latinoamerica y todos los pueblos oprimidos del mundo.
Por todos los desaparecidos y victimas de la represion de este sistema perverso. ¡Justicia ya!
Juicio y castigo a los asesinos de Fuentealba.
Aparicion con vida de Julio Lopez
Justicia ya: Julio Lopez, Romina Tejerina, Raul Telechea.
Proponemos la conformacion de una red de difusion y organizacion para implementar nuestra lucha.
Jornada nacional contra el saqueo y la contaminacion el 12 de diciembre a las 12 del mediodia en Plaza de Mayo y en cada localidad.
Reivindicamos los cortes de ruta como forma legitima de lucha social.
Encuentro Nacional de mujeres-cordoba (8-2-2008)
El falso trasvase del Iberá y los ataques al Centro Atómico Ezeiza: el Ecoterrorismo en acción
Por: Carlos Andrés Ortiz (INFOMORENO)* (Fecha publicación:12/05/2005)
Acerca del ‘ecoterrorismo’ y sus metodologías
Seguramente la mayoría de los lectores recordará las rimbombantes denuncias de los ‘catastróficos efectos potenciales del trasvase de agua que ‘estaría’ produciendo la elevación de la cota de Yacyretá sobre el ecosistema del Iberá’. También debe acordarse del caso de ‘las algas verdosas azuladas del Río Paraná que ’serían’ consecuencia del embalse de Yacyretá. A ello puede sumarse la presunta y nunca demostrada ‘extinción de nueve especies de felinos, entre ellos el Yaguareté, que ’sería’ consecuencia de ciertos desmontes parciales de las yungas, que son territorios selváticos en zonas montañosas del noroeste argentino.
En Misiones hace años soportamos las estentóreas y nunca demostradas ‘afirmaciones’ de presuntos ‘desastres ambientales’ que se les endilgan a represas hidroeléctricas, efectuadas por unos pocos pero muy ruidosos y activos militantes de ONGs y grupos de neto corte ultra ecologista. Recientemente se desató una fuerte campaña mediática, con nunca científicamente probadas denuncias de ‘contaminación radioactiva’ en las aguas subterráneas cercanas al Centro Atómico Ezeiza. Adviértase que las acusaciones y denuncias por regla general son hechas ‘a título preventivo’, (sería, habría, podría, etc.), y terminan desvaneciéndose en la nada; pero las constataciones de las falsedades de aquellas denuncias usualmente ‘tienen poca prensa’, por lo que sus desmentidas pasan casi desapercibidas; y el daño de las mentiras sistemáticas no se repara en el subconsciente colectivo ni en las creencias populares. Ese método de las ‘denuncias’ escandalosas, con características fuertemente emotivas pero huérfanas de todo sustento científico, y en muchos casos totalmente reñidas con la más elemental lógica, es usual en los procedimientos del ‘ecoterrorismo’; al cual podemos definir como el terrorismo ideológico basado en falsas premisas ecologistas, y ampliamente fogoneado por medio de amplias y muy costosas campañas mediáticas, con fuertes contenidos subliminales.
Esas campañas mediáticas, con gran preponderancia televisiva, funcionan como ‘trampas cazabobos’ creando la confusión mental en la gente, al instalar como ‘verdades científicas reveladas’ a burdos dogmatismos incoherentes, o -lo que es peor aún-, a verdades a medias, que son la más nociva forma de desinformación sistemática masiva. Aclaremos que el concepto de ‘trampas cazabobos’ tiene origen militar, y se refiere a los explosivos u otros artefactos ocultos, que más apropiadamente deberían llamarse ‘caza incautos’.
El tema es que las campañas de los ‘ecoterroristas’ se basan en estruendosas manifestaciones con gran escenografía prefabricada; el uso de rimbombantes ‘frases hechas’ de alto impacto emocional pero bajo o nulo sustento científico; en la instalación de miedos subliminales; y otras ‘lindezas’ por el estilo.
Analicemos los casos señalados al comienzo del artículo.
El ‘trasvase’ del agua al Iberá
Después de los masivos escandaletes que con mucha prensa afirmaban la ‘culpabilidad’ de Yacyretá en el incremento del nivel de la laguna y esteros circundantes del Iberá; una intensa sequía en la zona permitió poner fin al mito: el nivel del Iberá se redujo sustancialmente -por la sequía- mientras el nivel del embalse permanece constante. Un informe del Departamento de Hidráulica de la Facultad de Ingeniería de la UNNE (Resistencia) lo afirma categóricamente, encontrando incluso serias inconsistencias técnicas en el informe elaborado por la Universidad del Centro de Buenos Aires (UNICEN), auspiciado por grupos ecologistas.
Tal como lo afirmó y sostuvo técnicamente el veterano, experimentado y luchador Ing. Manuel Vassallo, el virtual taponamiento del cauce del Río Corrientes -que es el principal desaguadero del sistema del Iberá-, debe ser considerado la principal causa del anterior aumento de los niveles hídricos del Iberá. En forma similar, con conocimientos empíricos de experimentado navegante y lúcido analista, opinó nuestro coprovinciano por adopción, Don Osvaldo Vogler.
Pero mientras tanto el incidente fue pieza clave para demorar el llenado total del vaso de la presa de Yacyretá, impidiendo la generación del 40 % de la capacidad instalada (aproximadamente 7.500 millones de KWh año) favoreciendo por ende a las generadoras termoeléctricas (hoy casi totalmente en manos extranjeras) y a sus proveedores de gas (también hoy en manos foráneas).
Queda en claro que la generación termoeléctrica (con gas o petróleo) es mucho más contaminante que la limpia generación hidroeléctrica… pero ese ‘detalle’ no parece importarle a los ecoterroristas y a los políticos de bajo vuelo que los acompañan.
Las algas ‘venenosas’ del embalse de Yacyretá
Este ‘globo de ensayo del ecoterrorismo’ también se desinfló prontamente, a la luz de estudios científicos serios, como los realizados por especialistas de la UNaM, y que también fueran desmentidos por la añosa experiencia de Don Vogler, quien también había observado esas formaciones algales en determinadas épocas del año en el Río Paraguay… en el que no hay represas.
Los ‘desastres ambientales’ de las represas hidroeléctricas
En muchos de mis numerosos artículos precedentes, así como en mis cinco libros referentes a la temática energética, me he referido abundantemente al tema; por lo que, en mérito a la brevedad, a ellos me remito. La peor de las contaminaciones es la generada por la miseria extrema (caso Haití por ejemplo), para salir de la miseria necesitamos desarrollarnos, la energía eléctrica es un prerrequisito necesario pero no suficiente para el desarrollo socioeconómico. La generación hidroeléctrica es -por lejos- la de menor impacto ambiental.
La contaminación de las aguas subterráneas de Ezeiza
Fue el último ‘circo mediático’ montado por Greenpeace, del cual prontamente quedó demostrada su falsedad. Prácticamente toda el agua dulce del mundo está impregnada con dosis mínimas -inocuas- de diversos minerales radioactivos, como el uranio, el radón y otros que existen abundantemente en la corteza terrestre. Por ejemplo ¿sabía Ud. que el cemento es radioactivo -con muy baja intensidad-? ¿Se mudará ahora Ud. a una choza o a una caverna, o seguirá viviendo en su casa o departamento construido con abundante cemento? Los propios hijos de los calificados profesionales y técnicos del Centro Atómico Ezeiza (C.A.E.), durante el día permanecen en la guardería de la institución. ¿Estarían allí si el C.A.E. fuese peligroso, o sus padres les buscarían otra guardería alejada?
Este ataque al Centro Atómico Ezeiza es en realidad otro intento de Greenpeace por entorpecer el ya ratificado acuerdo de venta de tecnología nuclear a Australia, operando claramente esa ‘multinacional de la ecología’ al servicio y en forma muy funcional a los intereses de otros entes atómicos del Primer Mundo, a los que sin duda molesta la competencia que representa el excelente grado de desarrollo científico e industrial del Sector Nuclear Argentino.
Pero lo que en realidad buscan ¡y exigen! los cipayos de Greenpeace, es nada menos que desmantelar todo el Sector Nuclear Argentino, liquidando de ese modo el más importante centro de investigación pura y aplicada del país, con todas sus instalaciones industriales de altísimo nivel tecnológico. Todo ello perfectamente ‘en línea’ con los cultores del neoliberalismo a ultranza y de la consecuente ‘globalización salvaje’ que pregonan economistas, politicólogos, periodistas y políticos afines a esa filosofía; sea esa afinidad por espurias conveniencias, por domesticación cultural o por conformismo y derrotismo espiritual.
* Carlos Andrés Ortiz es Contador Público Nacional, docente e investigador de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Misiones.
El enemigo de la humanidad
Gustavo Lazzari
http://www.atlas.org.ar
En el programa Hora Clave de Mariano Grondona emitido el Domingo 10 de Julio, se realizó un sondeo telefónico en el cual se preguntaba ¿Cuál es el peor enemigo de la Humanidad… el Terrorismo o el Capitalismo?
Seguramente puede cuestionarse la rigurosidad de la pregunta. Sin embargo el resultado de la compulsa es mas que preocupante. Según los argentinos que llamaron y respondieron esa encuesta el 62% considera que el principal enemigo de la humanidad es el capitalismo en tanto que sólo el 38% de votó por el terrorismo como la mayor amenaza.
Es digno de estudiar ¿qué nos pasa a los argentinos?.
Mas allá que la encuesta sea o no cuestionable desde lo técnico, el resultado no difiere mucho de la realidad . Según una encuesta de Gallup, la Argentina es el país donde los Estados Unidos tienen peor imagen. La globalización no gana adeptos y el comercio es visto como una amenaza.
De hecho, muchos personajes públicos, periodistas y formadores de opinión se alegraron públicamente cuando fue el atentado a las Torres Gemelas el 11 de Septiembre del 2001. Algunos de ellos, como Hebe de Bonafini, tiene acceso directo al Presidente de la Nación y es invitada infaltable en actos oficiales y viajes presidenciales. Incluso luego de desear y celebrar la muerte de Juan Pablo II en forma pública.
A la hora de explicar los atentados de las Torres Gemelas, Atocha y el reciente de Londres, muchos periodistas y analistas del “tercer mundo” desempolvan (con inocultable sonrisa) la teoría del “por algo será”.
En los estadios de fútbol se ven banderas de Irak (con los colores de los equipos), de Corea del Norte y svásticas nazis. Incluso la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) tuvo que emitir una resolución para castigar con el descuento de puntos la aparición de svásticas nazis en las tribunas. En las fiestas de casamiento pululan las máscaras de Bin Laden y Sadam Hussein. Muchos se tatúan la imagen del Che Guevara como un signo “fashion” de una revolución tan desconocida como fracasada. En la TV oficial se emiten programas especiales resaltando las virtudes del Sandinismo en Nicaragua, de la dictadura Bolivariana y del Castrismo.
Los argentinos decimos que amamos la democracia y la libertad sin embargo nuestros ídolos populares son el Che Guevara, Bin Laden, Fidel Castro y el Coronel Chávez y su loro.
La encuesta de Mariano Grondona debe tomarse con seria preocupación. Si nos dieran a optar entre Bin Laden y Bill Gates, sin duda los argentinos elegiríamos por el terrorista antes que por el empresario.
El éxito en la Argentina está mal visto. El esfuerzo individual es motivo de burla y descrédito. Los ahorros suelen ser confiscados y las propiedades usurpadas. La palabra comerciante se utiliza como un insulto y muchos sueñan con un “mundo sin dinero”.
Nuestro país tiene ejemplos históricos de auténticos héroes capitalistas. Héroes creadores de riqueza, trabajo y oportunidades. Debemos refrescar y reelaborar nuestra categoría de ídolos. Es necesario desempolvar la historia y buscar los buenos ejemplos de emprendedores privados, creadores de riqueza que no dependieron del estado y que se la jugaron en un ambiente hostil.
Para la Argentina es imprescindible respetar a los creadores de riqueza del pasado y admirar y felicitar a los del presente. Desde Luis Piedra Buena, Federico Lacroze, Federico Braun, Juan Manuel Fangio, Goar Mestre, Robert Bagley, Eduardo Bradley, Jorge Newbery, Juan Fugl, Alberto Gainza Paz, Guillermo Kraft, Jacobo Peuser, Pedro Piccardo, John Parish Robertson, Jorge Temperley, Carlos Thays, William Wheelwright, entre otros muchísimos hasta los actuales, Marcelo Tinelli, Adrian Suar, Nito Artaza, Cris Morena, Grobopatel, entre otros menos conocidos.
Los capitalistas son personas que crean riqueza. El terrorismo son cobardes que asesinan y destruyen.
En la Argentina los atentados se festejan y las inversiones se espantan. Nuestra frustración resultante, es canalizada celebrando los asesinatos que los terroristas desconocidos hacen en lugares que envidiamos. El culto a la envidia está instalado en la sociedad argentina y ahora fogoneado desde el gobierno.
La Fundación Atlas 1853 defiende los valores de libertad, tolerancia, iniciativa individual, seguridad jurídica y paz. Esos valores permiten que personas privadas se conviertan en emprendedores y hacedores. Los países crecen gracias a esos valores. Hoy estamos perdiendo el debate por goleada. Pero el partido sigue y merece nuestro mayor esfuerzo.
Fundación Atlas 1853
Adherirte a la Fundación Atlas 1853. Porque el cambio es posible y de vos depende.
http://www.atlas.org.ar
Agua y uso del suelo, los principales problemas ambientales de Mendoza
Así lo plantearon los letrados mendocinos que participaron de la asamblea de la Red Argentina de Abogados para la Defensa del Ambiente que se hizo en nuestra provincia este fin de semana.
Claudios Barros cbarros@losandes.com.ar
Explotación minera, desertificación, crisis hídrica, mal manejo de residuos, deforestación, contaminación sonora o electromagnética y un largo etcétera parecen ser el gran problema ambiental que nos aqueja. Sin embargo, son sólo una parte a la que se le suma el desconocimiento generalizado sobre el tema y la falta de aplicación de leyes que regulen el medio ambiente.
Tomar acción sobre esas causas y formar conciencia es el objetivo de la Red Argentina de Abogados para la Defensa del Ambiente (RADA), que este fin de semana realizó en Mendoza su IV asamblea anual. Con el imponente paisaje de Uspallata como marco de fondo, los abogados compartieron experiencias y debatieron métodos de trabajo para afrontar problemas en común entre las provincias
Mendoza también forma parte y no es poca la lucha que debe enfrentar. La crisis del agua y el saneamiento junto a la falta de una legislación sobre el ordenamiento territorial encabezan los problemas ambientales más graves. Así por lo menos lo explican Guillermo Hernández y Martín Allamand, abogados mendocinos integrantes de la Red, que a su vez son parte del equipo de la ONG Oikos. ‘El problema del agua es el mal uso y la contaminación de cauces. No es un tema olvidado, pero creo que falta muchísimo’, manifiesta Hernández. El agua, tanto la que se toma como la que se desecha, también está ligada al desorden urbanístico. ‘Yo no puedo planificar un servicio si no sé para dónde crece la ciudad. Por eso es que es tan necesario un plan ambiental, que es una deuda pendiente en la provincia’, sostiene Allamand y agrega: ‘Aquí existe todo tipo de legislación tanto a nivel nacional como provincial, pero no se aplica’.
Un problema en común
La situación de Mendoza no es excepcional. En muchas provincias algunos problemas son de larga data y aunque también son prioritarios no consiguen una resolución efectiva. ‘Hay un abismo entre lo que está escrito y acordado internacionalmente con lo que realmente se hace’, dice Petra Rogé de Marzolini, representante de Entre Ríos. Así deja en claro que nuestro país no carece de legislación ambiental, pero la aplicación es algo que se hace con dificultad y muchas veces está ligada a la voluntad política. ‘El esfuerzo de la red es tratar de avanzar en esto, en promover un mayor conocimiento del derecho ambiental’, dice la abogada y su colega Diego Méndez Macías, de Salta, agrega: ‘RADA no es sólo para el litigio. Es un lugar de contención para profesionales de otras áreas. La idea es difundir el derecho y popularizar el tema para que la gente se dé cuenta de que pueden tomar acciones concretas’.
Parte de dar a conocer ese derecho, es hacer saber que es una legislación que rompe con la lógica jurídica tradicional. ‘En el derecho ambiental se invierte la carga de la prueba. Si alguien dice que otro contamina, ese otro debe probar que no es así. En el derecho civil, quien acusa es el que debe presentar pruebas para sostener esa denuncia’, señala Osvaldo Sidoli, de Buenos Aires.
Conocer y saber
La forma en la que acciona el derecho ambiental no es, sin embargo, el único aspecto desconocido de la problemática en general. De hecho, los integrantes de la Red sostienen que los problemas relacionados con el medio ambiente no son fáciles de entender por parte de la población. ‘Más allá de las leyes hace falta un gran nivel de cultura para entender cómo juegan las relaciones entre los factores que integran el ambiente. Una gota de un producto químico en un río equivale para la microfauna, a una bomba atómica. Son cosas que no se ven y que no son inmediatas’, dice Héctor Bibiloni, integrante de la Red por Buenos Aires. Sin embargo, aclaran que no es sólo un problema de la gente, sino también de los funcionarios y en algunos casos de los magistrados. ‘Muchas veces debemos hacer lo que se llama el ?alegato de oreja’, que es explicarle al juez cuál es la demanda porque muchas veces no entienden cuál es el planteo’, explica Osvaldo Sidoli.
Lo mismo pasó en forma histórica con las medidas precautorias respecto al tema. ‘Ante un daño consolidado a nadie le tiembla la mano a la hora de firmar. Pero frente a la hipótesis de daño, al accionar por las dudas, los funcionarios dudan porque pueden ser cuestionados y podría costarles el puesto’, expresa Bibiloni, y Sidoli agrega: ‘Si hace 50 años nos hubieran dicho que por apretar el botón del aerosol íbamos a dañar la capa de ozono nos hubiéramos reído. Pero si se hubiera hecho una ley el agujero de la capa de ozono sería mucho menor. Hoy pasa lo mismo con los campos electromagnéticos o las antenas de celulares’.
La finalidad de RADA no es sólo litigar un problema, sino generar un cambio en las políticas públicas además de promover la aplicación legislativa, aunque bromearon diciendo: ‘En nuestro país parece que la única ley que se cumple es la de gravedad’.
La voz del interior. Sábado 3 de mayo de 2008
La guerra del agua llegó a la Puna salteña
Una empresa canadiense dice que hay una cuenca importante. Denuncian que quieren venderla a una mina de Chile.
Lucas Viano
Enviado especial a Tolar Grande, Salta
lviano@lavozdelinterior.com.ar
¿Hay agua en la Puna? La primera impresión indicaría que no, porque se trata de uno de los lugares más áridos del planeta. Pero un estudio exploratorio de un grupo de geólogos argentinos, contratados por una empresa canadiense, indica que la Puna salteña sería un importante reservorio de agua con posibilidades de exportación.
La polémica no tardó en encenderse en la zona. La gente de Tolar Grande, uno de los pueblos perdidos en el medio del Altiplano, a más de 3.500 metros de altura, siente que le están extrayendo un recurso vital. “El pueblo de la Puna no va a permitir el saqueo”, indicó Leopoldo Salva, diputado provincial por el departamento Los Andes, que abarca toda la Puna salteña.
El diario El Tribuno de Salta publicó hace 10 días que ya se estaría extrayendo agua para enviar a la mina La Escondida, de Chile, la mayor extractora de cobre del mundo. Y habla de un negocio de 5.700 millones de dólares. Sin embargo, los geólogos de la empresa Mines Argentina, que realiza la exploración desde hace un año, explicaron que para que se pueda comercializar aún faltan siete años más de trabajo y la construcción de un acueducto.
“No se dimensiona la importancia del trabajo. Se trata del primer estudio hidrogeológico para medir el potencial de la Puna”, señala Rubén Gianni, hidrogeólogo de la empresa que el martes pasado dio una charla en Tolar Grande para informar a la población. “Vamos a dejar que realicen los estudios, pero no están autorizados a sacar agua”, comentó luego de la reunión el secretario de Gobierno del pueblo, Aldo Martínez. Las mineras necesitan mucha agua para funcionar y La Escondida se está quedando sin ella. “Los chilenos ya le han prohibido que saquen agua de su territorio”, señala Salva.
Durante el período de Juan Carlos Romero, anterior gobernador de Salta, la provincia inició una licitación internacional para explorar y comercializar agua en la Puna, que fue adjudicada a Mines Argentina, asegura Gianni. Pero el actual gobernador, Juan Urtubey, aseguró que no se autorizará la exportación de agua durante su gobierno. El tema llegó al Congreso de la Nación a través de un pedido de informe en el Senado para saber qué papel jugó el Estado nacional.
Luego aclara: “No se pretende secar la Puna. Estamos estudiando cuánta agua hay en esta zona y si luego de abastecer a la región queda un saldo para comercializar”. Según el geólogo, no hay cuestionamientos éticos ni legales para vender agua y puede ser tratada como otro mineral. “No es una herejía vender agua”, asegura.
“Quieren vender agua dulce a Chile. En ningún momento han venido a hablar con el pueblo y con la comunidad. Recién ahora”, señala Salva. Gianni aclara que el agua que se comercializaría no es dulce, sino salobre, la cual es utilizada por las mineras para regar los caminos por seguridad.
El potencial de la Puna como acuífero sería enorme, según el estudio. Uno de los pozos de exploración ubicado en la zona del cerro Socompa, en el límite argentino-chileno, bombeó 500 mil litros por hora, como las mejores cuencas argentinas. Por el momento han realizado cinco pozos en toda la Puna.
El objetivo de la empresa canadiense es vender mil litros de agua salada industrial por segundo. “El agua excedente que se encuentre ya pertenece a la empresa Mines Argentina”, asegura Gianni.
Si bien falta mucho para que se pueda comercializar, Gianni señala que dejaría buen dinero a la zona, sin afectar el medio ambiente. “Sólo se extraerá una cantidad que no afecta los recursos”, asegura y señala que es un emprendimiento menos contaminante que una empresa tabacalera o un feed lot.
“No deja nada a la zona. Son negocios oscuros. Dicen que hay estudios de impacto ambiental pero a nosotros nos han dado tres páginas nomás”, asegura Salva. Según el diputado, el único soporte legal que permitiría la exportación de agua a Chile sería un convenio de cooperación minera entre Argentina y Chile de los ‘90. Pero Gianni entiende que el agua debería ser tratada como cualquier otra regalía.
¿Comenzó la guerra del agua?